III SA/Lu 394/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prorektora ds. Kształcenia U. w L. z dnia[...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów – w zakresie zażalenia z dnia 27 września 2018 r. na zarządzenie z dnia 19 września 2018 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Prorektora ds. Kształcenia U. w L. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów. W odpowiedzi na skargę organ, na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania sądowego w całości z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Jednocześnie organ wyjaśnił, że uwzględnił skargę w całości, a jednocześnie uchylając zaskarżoną decyzję Prorektora ds. Kształcenia – zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – umorzył postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe. W dniu 23 sierpnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł pismo, w którym stwierdził, że treść odpowiedzi na skargę jest dla niego krzywdząca i przedstawił swoje stanowisko w sprawie możliwości pozytywnego rozstrzygnięcia jego wniosku o przyjęcie na I rok studiów. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2018 r., skarżący został wezwany do złożenia odpisu pisma z dnia 14 sierpnia 2018 r. – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Pomimo prawidłowego wezwania nie uzupełnił braków formalnych pisma z dnia 14 sierpnia 2018 r., to jest nie podpisał odpisu pisma, wskutek czego pismu nie można było nadać dalszego biegu. W związku z tym zarządzeniem z dnia 19 września 2018 r. – na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. – pozostawiono pismo skarżącego z dnia 14 sierpnia 2018 r. bez rozpoznania. Skarżący wniósł pismem z dnia 27 września 2018 r. zażalenie na to zarządzenie, a w późniejszym czasie usunął jego braki formalne. Dlatego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 listopada 2018r. (k. [...] akt sądowych) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 4 grudnia 2018 r. (k. [...] akt sądowych), a pomimo tego, wpis od zażalenia nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Według zaś art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia nie uiścił go w zakreślonym terminie, to wniesione zażalenie podlega odrzuceniu. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.