Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Lu 291/17

Postanowienie WSA w Lublinie z 18 października 2017 r., III SA/Lu 291/17 – uprawnienia do kierowania pojazdami

Wynik

Odrzucono zażalenie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
18 października 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odrzucić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [..] o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 18 września 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu, zgodnie z obowiązującymi przepisami, do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu sądu do usunięcia braku formalnego zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie nadesłał bowiem kserokopię pełnomocnictwa opatrzoną dwiema pieczęciami o treści: 1) "za zgodność z oryginałem", 2) "radca prawny [..] mgr [..]" oraz podpisem. Z art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnictwo jest ważne tylko jeśli zawiera własnoręczny podpis mocodawcy lub stanowi wierzytelny odpis. Pełnomocnictwo powinno zostać złożone w oryginale lub w odpisie poświadczonym za zgodność z oryginałem. Przepis art. 6 ust. 3 ustawy z dnia z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233) stanowi, że poświadczenie zgodności dokumentu z oryginałem powinno zawierać przede wszystkim podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia. Brak daty oraz oznaczenia miejsca sporządzenia odpisu pełnomocnictwa prowadzi do wniosku, że odpis pełnomocnictwa jest nieprawidłowo uwierzytelniony. W konsekwencji stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego zażalenia i z tej przyczyny zażalenie podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
31 lipca 2017
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Ewa Ibrom /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny