III SA/Lu 159/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję L. Kuratora Oświaty nr [...] z dnia 27 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia szkoły z ewidencji szkół i placówek niepublicznych – w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r. L. Kurator Oświaty orzekł o wykreśleniu z ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Miasto L. – z dniem 31 sierpnia 2021 r. – Niepublicznej Szkoły Policealnej [...] w L. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym skarżąca [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. zaskarżyła wyżej wymienioną decyzję ostateczną. W piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. skarżąca zgłosiła zaś wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wyjaśniono, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje likwidację szkoły po 31 sierpnia 2021 r., co uniemożliwi prowadzenie zajęć edukacyjnych i kontynuowanie kształcenia słuchaczy. Wskazano również na koniczność wypowiedzenia umów nauczycielom oraz innemu personelowi. Skarżąca zwróciła także uwagę, że pozyskanie kadry w trakcie roku szkolnego, po ewentualnym późniejszym uchyleniu zaskarżonej decyzji, może być niemożliwe, ponieważ nauczyciele będą mieć ułożone plany zajęć w innych szkołach. Złożenie wniosku podyktowane zostało zdaniem skarżącej wnioskiem organu zawartym w odpowiedzi na skargę o przeprowadzenie w niniejszej sprawie rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże według art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z przywołanych uregulowań wynika, że katalog przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd ocenia jedynie, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wymaga zwrócenia uwagi, że trudne do odwrócenia skutki są to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. przykł. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I GZ 211/13). Z tego względu dla oceny tych skutków istotne znaczenie ma również przedmiot zaskarżonego aktu organu administracji publicznej. Przedmiotem skargi w badanej sprawie jest decyzja w sprawie wykreślenia szkoły z ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Skarżąca zgłosiła skierowany do Sądu wniosek o udzielenie jej tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, odwołując się wprawdzie do argumentów o ogólnym charakterze, ale bezspornie istotnych w świetle przedmiotu sprawy, jak i wagi skutków jakie niesie za sobą wykonanie zaskarżonego aktu jeszcze przed kontrolą jego legalności. Co więcej, skarżąca należycie i przekonująco uzasadniła, dlaczego w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania dla niej znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku przez stronę okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez skarżącą argumenty dowodzą, że wykonanie zaskarżonej decyzji może realnie spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W szczególności wykreślenie szkoły z ewidencji szkół i placówek niepublicznych spowoduje w istocie likwidację szkoły i będzie wiązało się z rozwiązaniem stosunków pracy z nauczycielami i pracownikami niepedagogicznymi likwidowanej placówki. Już tylko ten argument przemawiał za zasadnością wniosku. Dodatkowo konsekwencją ustania działalności szkoły niepublicznej będzie dla strony również konieczność wypełnienia szeregu związanych z tym zobowiązań, bez możliwości uzyskania spodziewanych dochodów z działalności w ograniczonym względem dotychczasowego zakresie. Tym samym skutki wykonania zaskarżonej decyzji są zatem istotne oraz daleko idące, zarówno w aspekcie społecznym, jak i aspekcie prywatnym strony, co czyni zgłoszony wniosek o udzielenie jej ochrony tymczasowej należycie usprawiedliwionym. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy należało zatem stwierdzić – uwzględniając przedmiotu sporu (wykreślenie szkoły z ewidencji szkół i placówek niepublicznych) oraz wymiar zarówno ekonomiczny jak i pozaekonomiczny przedmiotu sprawy – że udzielenie stronie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji znajduje swoje podstawy i jest uzasadnione. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.