III SA/Łd 907/17

Dnia 27 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wniesionego od etapu oceny merytorycznej projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić na rzecz A. B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200,- (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 13 września 2017 roku pod pozycją 4356. D.j.

A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wniesionego od etapu oceny merytorycznej projektu. Do skargi załączył dokumentację zawierającej wniosek o dofinansowanie z załącznikami, informację o wyniku oceny projektu, protest oraz informację o wyniku rozpatrzenia protestu poświadczoną przez siebie za zgodność z oryginałem (w postaci kserokopii). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 września 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez poświadczenie złożonej ze skargą dokumentacji, za zgodność z oryginałem - (zgodnie z art. 61 ust. 4 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020), w związku z art. 48 § 3 p.p.s.a., bądź nadesłanie wymienionej dokumentacji w oryginale w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę A. B. należało pozostawić bez rozpatrzenia z przyczyn formalnych. W niniejszej sprawie dotyczącej dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020 Osi priorytetowej II: Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka, Działania II.3: Zwiększenie konkurencyjności MŚP, Poddziałania II.3.1: Innowacje w MŚP zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 ze zm.), dalej: "u.z.r.p.". Stosownie do art. 38 ust. 1 pkt 1 u.z.r.p., wybór projektów do dofinansowania następuje m.in. w trybie konkursowym. W przypadku negatywnej oceny projektu wybieranego w trybie konkursowym, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów (art. 53 ust. 1 u.z.r.p.). W art. 61 u.z.r.p. określono również szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I tak, stosownie do art. 61 ust. 1 u. z. r. p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., obecnie Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j.), dalej: "p. p. s. a.". Skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Kompletna dokumentacja, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 61 ust. 2 i 3 u.z.r.p.) Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Stosownie do art. 61 ust. 6 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 - zgodnie z którym - w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 28 września 2017 r., a zatem 7-dniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 5 października 2017 r., jednakże strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała wezwania sądu. Wyjaśnić trzeba, że dokumentacja załączona przez skarżącego do skargi, została przez niego osobiście poświadczona za zgodność z oryginałem, zatem skarga zawierała braki formalne uniemożlwiające nadanie jej dalszego biegu. Stosownie bowiem do treści art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Takie pouczenie zawierało wezwanie z dnia 20 września 2017 r. do uzupełnienia braków formalnych. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 ust. 6 u.z.r.p., pozostawił skargę bez rozpatrzenia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. art. 64 u.z.r.p. d.j.