III SA/Łd 74/26

Dnia 22 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2026 roku sprawy ze skargi K. R. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia 25 listopada 2025 roku nr RKR/DR/000003/2025 w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej z dnia 13 marca 2025 roku, nr RKR/D/000001/2025; 2) zasądza od Rektora Politechniki Łódzkiej na rzecz skarżącego – K.R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Decyzją z dnia 25 listopada 2025 r. Rektor Politechniki Łódzkiej (dalej: Rektor, organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej (dalej: Komisja Rekrutacyjna, organ I instancji) z dnia 13 marca 2025 r. o odmowie przyjęcia K. R. (dalej: skarżący) na studia na kierunek informatyka stosowana. W uzasadnieniu wyjaśniono, że pierwotnie, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, Rektor wydał w dniu 22 kwietnia 2025 r. decyzję, którą uchylił decyzję organu I instancji w całości oraz odmówił przyjęcia skarżącego na trzy kierunki studiów: informatykę stosowaną, sztuczną inteligencję i uczenie maszynowe oraz automatykę i sterowanie robotów. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który prawomocnym wyrokiem z dnia 22 października 2025 r., sygn. III SA/Łd 401/25, stwierdził nieważność tej decyzji w całości z powodu naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania. Powodem stwierdzenia nieważności decyzji Rektora z dnia 22 kwietnia 2025 r. było to, że organ ten wydając decyzję w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez skarżącego odwołania od decyzji z 13 marca 2025 r. o odmowie przyjęcia na studia na kierunek informatyka stosowana w sposób nieuprawniony w postępowaniu odwoławczym rozszerzył zakres sprawy i naruszając zasadę dwuinstancyjności określoną w art. 15 k.p.a. orzekł na niekorzyść skarżącego dodatkowo o odmowie przyjęcia skarżącego na studia na kierunki studiów drugiego stopnia sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe oraz automatyka i sterowanie robotów. Tymczasem odmowa przyjęcia skarżącego na te dwa kierunki, tj. sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe oraz automatyka i sterowanie robotów w ogóle nie stanowiła przedmiotu sprawy rozstrzygniętej decyzją organu pierwszej instancji z 13 marca 2025 r. Rozpoznając sprawę ponownie, Rektor uznał, że decyzja Komisji Rekrutacyjnej z dnia 13 marca 2025 r. odpowiada prawu. Rektor przyznał wprawdzie, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem art. 107 k.p.a., ponieważ nie zawierała szczegółowego uzasadnienia faktycznego ani prawnego, jednak stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy nie wymaga uzupełnienia i nie daje podstaw do wydania odmiennego rozstrzygnięcia. Rektor wskazał, że zgodnie z art. 69 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.; dalej: p.s.w.n.), przyjęcie na studia następuje przez rekrutację (...) Na studia drugiego stopnia może być przyjęta osoba, która posiada dyplom ukończenia studiów. Zgodnie natomiast z art. 70 ust. 1 zd. pierwsze p.s.w.n., uczelnia ustala warunki, tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji oraz sposób jej przeprowadzenia. Senat Politechniki Łódzkiej określił warunki rekrutacji na rok akademicki 2024/2025 w uchwale nr 48/2023 z dnia 28 czerwca 2023 r. - Zasady przyjęć na studia pierwszego i drugiego stopnia w Politechnice Łódzkiej w roku akademickim 2024/2025 (dalej: uchwała rekrutacyjna), których postanowienia stanowią podstawę przyjęć na studia i na podstawie których o przyjęciu na studia decydowała pozycja na liście rankingowej ustalana w oparciu o wynik kwalifikacji ustalony zgodnie z warunkami i trybem rekrutacji. Zgodnie z § 9 ust. 6 uchwały rekrutacyjnej, podstawą kwalifikacji dla wszystkich kierunków studiów drugiego stopnia w Politechnice Łódzkiej jest liczba punktów uzyskanych w postępowaniu kwalifikacyjnym LP, ustalona zgodnie z zasadami określonymi w § 10, na podstawie której sporządzane są listy rankingowe kandydatów. Postanowienia § 10 ust. 5 opisują podstawę kwalifikacji kandydatów na studia drugiego stopnia jako sumę punktów obliczoną zgodnie z zasadą: Dla kierunków bez egzaminów wstępnych: LP = Odyplom / Omax × 100 gdzie: LP - liczba punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym; Odyplom - ocena wpisana w dyplomie ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia, jednolitych studiów magisterskich lub równoważnych; Omax - ocena maksymalna obowiązująca w szkole wyższej, która wystawiła dyplom. Dla kierunków z egzaminem wstępnym, gdzie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych: LP = Odyplom / Omax * 100 + R1 gdzie: LP - liczba punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym; Odyplom - ocena wpisana w dyplomie ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia, jednolitych studiów magisterskich lub równoważnych; Omax- ocena maksymalna obowiązująca w szkole wyższej, która wystawiła dyplom; R1- ocena z egzaminu wstępnego w skali od 0 do 40 - szczegóły opisane w § 9 załącznika nr 3 do uchwały. Dla kierunków z egzaminem wstępnym prowadzonych w języku angielskim: LP = Odyplom / Omax × 100 + R2 gdzie: LP- liczba punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym; Odyplom - ocena wpisana w dyplomie ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia, jednolitych studiów magisterskich lub równoważnych; Omax- ocena maksymalna obowiązująca w szkole wyższej, która wystawiła dyplom; R2 - ocena z egzaminu wstępnego w skali od 0 do 40 - szczegóły opisane w § 9 załącznika nr 3 do uchwały. Dla kierunków z egzaminem wstępnym, gdzie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych prowadzonych w języku angielskim: LP = Odyplom / Omax * 100 + R3 gdzie: LP — liczba punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym; Odyplom - ocena wpisana w dyplomie ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia, jednolitych studiów magisterskich lub równoważnych; Omax- ocena maksymalna obowiązująca w szkole wyższej, która wystawiła dyplom; R3 - ocena z egzaminu wstępnego w skali od 0 do 50 - szczegóły opisane w § 9 załącznika nr 3 do uchwały. Zdaniem Rektora, z przedstawionych wyżej postanowień wynika jednolity algorytm oceny końcowej kwalifikacji, który obejmuje ustalenie liczby punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym liczony jako iloraz oceny z dyplomu oraz oceny maksymalnej obowiązującej w szkole wyższej, która wystawiła dyplom pomnożony przez 100: LP = Odyplom / Omax * 100, a w przypadku kierunków dla których przewidziany jest egzamin wstępny - do ustalonego w opisany wyżej sposób wyniku dodaje się sumę punktów uzyskanych z egzaminu wstępnego. Uszczegółowienie zasad przeprowadzania egzaminu wstępnego zawarte jest w załączniku nr 3 do uchwały rekrutacyjnej. Zgodnie z § 9 Załącznika: 1. Maksymalna liczba punktów z egzaminu wstępnego na kierunki prowadzone w języku polskim, na których nie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych wynosi 60 punktów. Warunkiem kwalifikacji jest uzyskanie z egzaminu wstępnego co najmniej 31 punktów. 2. Na wynik egzaminu wstępnego na kierunki prowadzone w języku polskim, na których nie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych, składają się oceny w następujących kryteriach: 1) prezentacja osiągnięć w kontekście studiowanego kierunku (0-20 punktów); 2) umiejętność dyskusji i argumentowania (0-20 punktów); 3) merytoryczna ocena wiedzy i umiejętności kandydata w obszarze kierunku (0-20 punktów). Skarżący, absolwent Politechniki Łódzkiej, ukończył studia I stopnia na kierunku informatyka stosowana, posiada tytuł inżyniera. Kandydat uzyskał na dyplomie ocenę "dobrą", maksymalna ocena obowiązująca w Politechnice Łódzkiej to "6". Po przeliczeniu ustalono wynik z dyplomu na 66,66 pkt. (4/6 x 100 = 66,66 pkt.). Kandydat wybrał 3 kierunki studiów: informatyka stosowana (kierunek priorytetowy), sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe oraz automatyka i sterowanie robotów. Na kierunki informatyka stosowana oraz sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe obowiązywały dodatkowo egzaminy wstępne. Kandydat z egzaminu na kierunek informatyka stosowana uzyskał 57 pkt na 60 możliwych do zdobycia. Kandydat nie był obecny na egzaminie na kierunek sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe - uzyskał więc 0 punktów. W dniu opublikowania wyników rekrutacji (08.03.2025 r.) Kandydat uzyskał następujące statusy: informatyka stosowana - lista rezerwowa. Kandydat nie został zakwalifikowany na kierunek priorytetowy z powodu niewystarczającej liczby punktów - uzyskał 123,66 pkt (66,66 dyplom + 57 egzamin), a ostatnia osoba zakwalifikowana na ten kierunek uzyskała 126 punktów; b) sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe - niezakwalifikowany; c) automatyka i sterowanie robotów - zakwalifikowany. Kandydat nie dostarczył do Działu Rekrutacji dokumentów na kierunek, na który został zakwalifikowany w wymaganym terminie (do dnia 10.03.2025 r.). Na kolejnych listach opublikowanych w dniu 11.03.2025 r. jego statusy zostały zmienione na: a) informatyka stosowana - brak miejsca na kierunku; automatyka i sterowanie robotów - brak złożonych dokumentów. Ze względu na niespełnienie w postępowaniu rekrutacyjnym warunków rekrutacyjnych poprzez: nieuzyskanie wymaganej liczby punktów Kandydat nie został przyjęty na studia. Odnosząc się do argumentacji dotyczącej sposobu wystawiania oceny końcowej ze studiów (oceny na dyplomie) oraz przyjętej skali ocen na Politechnice Łódzkiej Rektor wskazał, iż ustalanie sposobu oceny studentów stanowi decyzję autonomiczną każdej Uczelni wyższej. W tym zakresie ustawa p.s.w.n. nie przewiduje stosownych regulacji, m.in. nie przewiduje jakichkolwiek wytycznych. Okoliczność, iż inne uczelnie wyższe stosują odmienne zasady dotyczące ustalania wyników ocen z dyplomu nie może stanowić podstawy do formułowania zarzutów podyktowanych jedynie brakiem uzyskania satysfakcjonującego rozstrzygnięcia w tej konkretnej sprawie. Ustalone zasady rekrutacji oraz oceniania są jednolite dla wszystkich kandydatów. Kandydaci są oceniani według jasnych kryteriów. Zgodnie z art. 70 ust. 1 ustawy p.s.w.n. to uczelnia ustala warunki, tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji oraz sposób jej przeprowadzenia. Uchwała senatu jest udostępniana nie później niż do dnia 30 czerwca roku poprzedzającego rok akademicki, w którym ma się odbyć rekrutacja, a w przypadku utworzenia uczelni lub studiów na określonym kierunku, poziomie i profilu - niezwłocznie. Przytoczony przepis ustawy wskazuje, że uczelnie mają swobodę w regulowaniu zasad przeprowadzania procesu rekrutacyjnego, a kompetencja senatu jest wyrazem gwarantowanej uczelni autonomii wyrażonej zarówno w Konstytucji RP, jak i w samej ustawie p.s.w.n. W skardze na tę decyzję wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący zarzucił: I. naruszenie art. 6 k.p.a. w związku z art. 107 § 1 k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP, polegające na wydaniu decyzji bez podstawy prawnej w zakresie rozstrzygnięcia o odmowie przyjęcia na kierunek informatyka stosowana. W ocenie skarżącego liczba punktów uzyskanych przez niego w postępowaniu kwalifikacyjnym została obliczona na podstawie wzoru, który nie został wskazany w § 10 ust. 5 uchwały nr 48/2023 Senatu Politechniki Łódzkiej z dnia 28 czerwca 2023 r. Skarżący podniósł, że podstawą kwalifikacji kandydatów na studia drugiego stopnia mógł być wyłącznie wzór określony w uchwale rekrutacyjnej, adekwatny do danego kierunku studiów. W konsekwencji twierdził, że decyzja została w tym zakresie wydana bez podstawy prawnej, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższego zarzutu, skarżący zarzucił: II. naruszenie art. 8 § 2 k.p.a. w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. W jego ocenie organ zastosował zasady obliczania punktów w sposób sprzeczny z zasadą równości, zakazem dyskryminacji oraz zasadą nieodstępowania bez uzasadnionej przyczyny od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. Skarżący argumentował, że przyjęty sposób obliczania punktów prowadził do odmiennego traktowania absolwentów Politechniki Łódzkiej oraz absolwentów innych uczelni, na których dyplom z wyróżnieniem jest ujmowany opisowo, a nie poprzez dodatkową ocenę. W związku z tym wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, ewentualnie o jej uchylenie w całości, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadniając zarzut braku podstawy prawnej decyzji skarżący wskazał, że nie ma podstawy do obliczenia liczby punktów kandydata na studia stacjonarne drugiego stopnia na kierunku informatyka stosowana w taki sposób, w jaki uczyniono to w odniesieniu do niego. Podstawowym aktem prawnym określającym owe zasady jest uchwała nr 48/2023 Senatu Politechniki Łódzkiej z dnia 28 czerwca 2023 r. Zasady przyjęć na studia pierwszego i drugiego stopnia w Politechnice Łódzkiej w roku akademickim 2024/2025. Stosownie do § 10 ust. 1 powołanego aktu prawnego, kwalifikacja na studia stacjonarne i niestacjonarne drugiego stopnia obywateli polskich i cudzoziemców odbywa się według tych samych warunków. Zgodnie zaś z § 10 ust. 5, podstawą kwalifikacji kandydatów na studia stacjonarne i niestacjonarne drugiego stopnia jest suma punktów obliczona zgodnie z następującą zasadą (...). W przepisie tym wymieniono zasady obliczania liczby punktów dla: (i) kierunków bez egzaminów wstępnych, (ii) kierunków z egzaminem wstępnym, gdzie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych, (iii) kierunków z egzaminem wstępnym prowadzonych w języku angielskim, (iv) kierunków z egzaminem wstępnym, gdzie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych prowadzonych w języku angielskim. Tymczasem, na stronie internetowej -stopnia/rekrutuj/zasady-rekrutacji#studia_ii_stopnia%3Esemestr_zimowy_2024/25 przedstawiono zasady obliczania liczby punktów dla kierunków z egzaminem wstępnym, prowadzonych w języku polskim, gdzie nie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych, których to zasad nie przewidziano w przytoczonym wyżej § 10 ust. 5 uchwały nr 48/2023. W oparciu o ten wzór, niewynikający z żadnego aktu prawnego, obliczono liczbę punktów skarżącego w postępowaniu rekrutacyjnym na kierunek informatyka stosowana, studia stacjonarne drugiego stopnia, w roku akademickim 2024/2025. https://rekrutacja-p.lodz.pl/studia-i-i-ii. Zdaniem skarżącego, nie powinno być wątpliwości, że zarówno decyzja z 13 marca 2025 r., jak i wydana w następstwie odwołania decyzja z 25 listopada 2025 r., zostały wydane bez podstawy prawnej, bo nie istnieje żaden normatywny wzorzec wyrażający wzór obliczenia liczby punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym na kierunek informatyka stosowana, studia stacjonarne drugiego stopnia. Brak owej podstawy rysuje się tym jaskrawiej, że dotyczy ona podstawowego z punktu widzenia warstwy merytorycznej decyzji elementu, jakim jest metodyka obliczenia liczby punktów kandydata na studia. Uchybienie to skutkuje nieważnością zaskarżonej decyzji Rektora (a także poprzedzającej ją decyzji Komisji Rekrutacyjnej Politechniki Łódzkiej z 13 marca 2025 roku) w całości na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 zd. 1 k.p.a. W ocenie skarżącego, powyższego wniosku nie zmienia fakt, że w § 9 ust. 1 i 2 załącznika nr 3 do ww. uchwały wskazano metodykę przyznawania punktów z egzaminu wstępnego na kierunki prowadzone w języku polskim, na których nie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych. Zasady punktacji z egzaminu wstępnego nie mówią niczego o tym, w jaki sposób punkty te są później uwzględniane w ostatecznym wyniku kandydata, tj. czy stanowią składnik sumy, czy też uwzględniane są w średniej ważonej, czy wreszcie uwzględniane są we wzorze w jeszcze inny sposób. To, w jaki sposób przyznaje się punkty z egzaminu wstępnego, a to, co się później z tymi punktami robi we wzorze stanowiącym podstawę do obliczenia wyniku kandydata w rekrutacji, to dwie różne kwestie. Zapisów załącznika nie sposób więc uznać za podstawę wzoru obliczenia liczby punktów skarżącego w postępowaniu rekrutacyjnym na kierunek informatyka stosowana, studia stacjonarne drugiego stopnia. Inna sprawa, że żaden wzór w załączniku tym zawarty nie został. Skarżący zarzucił też wadliwość zastosowanego wzoru skutkującą tym, że ma on inną postać w przypadku absolwentów Politechniki Łódzkiej oraz absolwentów innych uczelni. W Politechnice Łódzkiej maksymalna ocena końcowa ze studiów, oznaczona jako 6 — ocena celująca, jest powiązana z dyplomem z wyróżnieniem. Absolwent Politechniki Łódzkiej, który nie uzyskał dyplomu z wyróżnieniem, nie może zatem uzyskać maksymalnej oceny końcowej ze studiów. Na innych uczelniach dyplom z wyróżnieniem może natomiast mieć charakter wyłącznie opisowy, a maksymalną ocenę końcową można uzyskać niezależnie od takiego wyróżnienia. Zdaniem skarżącego powodowało to, że przy zastosowaniu wzoru obejmującego iloraz oceny z dyplomu i maksymalnej oceny obowiązującej w uczelni, absolwenci Politechniki Łódzkiej znajdowali się w gorszej sytuacji niż absolwenci uczelni stosujących opisowe wyróżnienie dyplomu. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Zgodnie natomiast z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a. W myśl art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Rektora z dnia 25 listopada 2025 r., utrzymująca w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia 13 marca 2025 r. o odmowie przyjęcia skarżącego na studia drugiego stopnia na kierunek informatyka stosowana. Materialnoprawną podstawę rozpoznania sprawy stanowiły przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. — Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, dalej: p.s.w.n. Zgodnie z art. 69 ust. 1 pkt 1 p.s.w.n. przyjęcie na studia następuje przez rekrutację. Zgodnie z art. 69 ust. 3 p.s.w.n. na studia drugiego stopnia może być przyjęta osoba, która posiada dyplom ukończenia studiów. Stosownie do art. 70 ust. 1 p.s.w.n. uczelnia ustala warunki, tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji oraz sposób jej przeprowadzenia, przy czym uchwała senatu jest udostępniana nie później niż do dnia 30 czerwca roku poprzedzającego rok akademicki, w którym ma odbyć się rekrutacja. Kompetencja senatu uczelni w tym zakresie wynika również z art. 28 ust. 1 pkt 10 p.s.w.n., zgodnie z którym do zadań senatu należy ustalanie warunków, trybu oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji na studia. Z kolei zgodnie z art. 72 ust. 3 p.s.w.n. odmowa przyjęcia na studia następuje w drodze decyzji administracyjnej, a w przypadku prowadzenia postępowania przez komisję decyzję podpisuje przewodniczący komisji. Od decyzji komisji przysługuje odwołanie do rektora, o czym stanowi art. 72 ust. 4 p.s.w.n. W konsekwencji postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją miało charakter postępowania administracyjnego, w którym organ był związany zasadą praworządności wynikającą z art. 6 k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP. Istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy organ dysponował dostateczną podstawą normatywną do obliczenia liczby punktów skarżącego według wzoru zastosowanego w postępowaniu rekrutacyjnym, tj. przez zsumowanie punktów uzyskanych z przeliczenia oceny na dyplomie oraz punktów z egzaminu wstępnego. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, skarżący uzyskał na dyplomie ocenę dobrą, którą organ przeliczył według działania 4/6 x 100, uzyskując 66,66 pkt, a następnie dodał 57 pkt z egzaminu wstępnego na kierunek informatyka stosowana. W ten sposób organ ustalił wynik skarżącego na 123,66 pkt, podczas gdy ostatnia osoba zakwalifikowana na ten kierunek uzyskała 126 pkt. W ocenie Sądu zasadny okazał się zarzut skarżącego, że uchwała nr 48/2023 Senatu Politechniki Łódzkiej z dnia 28 czerwca 2023 r. nie zawierała jednoznacznego wzoru pozwalającego na ustalenie liczby punktów LP dla kierunku prowadzonego w języku polskim, na którym przewidziano egzamin wstępny i na którym nie obowiązywała weryfikacja uzdolnień plastycznych. Z § 9 ust. 6 uchwały nr 48/2023 wynikało, że podstawą kwalifikacji dla wszystkich kierunków studiów drugiego stopnia w Politechnice Łódzkiej jest liczba punktów uzyskanych w postępowaniu kwalifikacyjnym LP, ustalona zgodnie z zasadami określonymi w § 10, na podstawie której sporządzane są listy rankingowe kandydatów. W § 10 ust. 5 uchwały przewidziano natomiast wzory dla kilku kategorii kierunków: kierunków bez egzaminów wstępnych, kierunków z egzaminem wstępnym, gdzie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych, kierunków z egzaminem wstępnym prowadzonych w języku angielskim oraz kierunków z egzaminem wstępnym, gdzie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych prowadzonych w języku angielskim. Nie przewidziano natomiast wzoru dla kierunku prowadzonego w języku polskim, z egzaminem wstępnym, ale bez weryfikacji uzdolnień plastycznych. A taki właśnie charakter miał kierunek informatyka stosowana, którego dotyczyła sprawa. Nie zmienia tej oceny odwołanie się przez organ do załącznika nr 3 do uchwały nr 48/2023. Załącznik ten określał zasady punktowania egzaminu wstępnego na kierunki prowadzone w języku polskim, na których nie obowiązuje weryfikacja uzdolnień plastycznych, wskazując maksymalną liczbę 60 punktów, próg kwalifikacyjny 31 punktów oraz trzy kryteria oceny po 20 punktów. Regulacja ta dotyczyła jednak wyłącznie sposobu oceny samego egzaminu wstępnego. Nie przesądzała natomiast, w jaki sposób wynik tego egzaminu ma zostać uwzględniony w końcowej liczbie punktów LP, stanowiącej podstawę sporządzenia listy rankingowej. Innymi słowy, czym innym jest ustalenie liczby punktów z egzaminu, a czym innym wskazanie wzoru, według którego wynik egzaminu ma zostać połączony z wynikiem z dyplomu. Sąd nie podzielił stanowiska organu, że zastosowany wzór wynikał z "jednolitego algorytmu" uchwały rekrutacyjnej. Skoro uchwała nr 48/2023 posługiwała się szczegółowym i wariantowym opisem wzorów kwalifikacyjnych, to brak jednego z wariantów nie mógł zostać uzupełniony przez organ w drodze wykładni per analogiam. Warunki rekrutacji, w tym sposób obliczenia liczby punktów decydujących o miejscu na liście rankingowej, muszą wynikać z aktu właściwego organu uczelni, ustalonego i udostępnionego kandydatom w trybie art. 70 ust. 1 p.s.w.n. Organ nie może zastępować braku normy rekrutacyjnej własną rekonstrukcją celu lub logiki uchwały, zwłaszcza gdy od przyjętego wzoru zależy przyjęcie lub odmowa przyjęcia na studia. Nie mogła stanowić wystarczającej podstawy prawnej również informacja zamieszczona na stronie internetowej uczelni, gdyż nie była ona aktem właściwego organu, wydanym w przewidzianej prawem formie i włączonym do systemu warunków rekrutacji na rok akademicki 2024/2025. Strona internetowa może pełnić funkcję informacyjną, nie może natomiast samodzielnie kreować kryteriów kwalifikacyjnych, jeżeli kryteria te nie wynikają z uchwały senatu albo z innego aktu, do którego uchwała skutecznie odsyła. Ignorując te braki organ naruszył art. 70 ust. 1 p.s.w.n. w związku z art. 28 ust. 1 pkt 10 p.s.w.n. oraz § 9 ust. 6 i § 10 ust. 5 uchwały nr 48/2023 Senatu Politechniki Łódzkiej, ponieważ oparł odmowę przyjęcia skarżącego na wyniku punktowym obliczonym według wzoru, którego normatywnej podstawy w uchwale nie wykazał. Naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., skoro ustalona według tego wzoru liczba 123,66 pkt była bezpośrednią podstawą odmowy przyjęcia skarżącego na kierunek informatyka stosowana. W sprawie doszło również do naruszenia przepisów postępowania. Zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Zgodnie zaś z art. 107 § 1 pkt 4 i 6 k.p.a. decyzja administracyjna powinna zawierać powołanie podstawy prawnej oraz uzasadnienie faktyczne i prawne. Art. 107 § 3 k.p.a. wymaga natomiast, aby uzasadnienie prawne zawierało wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Organ odwoławczy, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., powinien był wykazać nie tylko sposób rachunkowy ustalenia wyniku, ale przede wszystkim normatywną podstawę zastosowania danego wzoru. Tego obowiązku nie spełnia stwierdzenie, że wzór wynika z ogólnej konstrukcji uchwały, skoro uchwała nie zawiera wariantu odpowiadającego kierunkowi, którego sprawa dotyczy. Naruszenie art. 6 k.p.a., art. 107 § 1 pkt 4 i 6 oraz § 3 k.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uchylenie decyzji również na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd nie podzielił natomiast stanowiska skarżącego, że stwierdzone uchybienie uzasadniało stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdza się nieważność decyzji wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie organ nie działał w całkowitej próżni prawnej. Istniała ustawowa podstawa prowadzenia rekrutacji, ustawowa forma decyzji o odmowie przyjęcia na studia, właściwość organu rekrutacyjnego i rektora jako organu odwoławczego, a także uchwała rekrutacyjna Senatu Politechniki Łódzkiej. Wada polegała na braku dostatecznie określonej materialnej podstawy zastosowanego sposobu punktacji dla tej konkretnej kategorii kierunku. Jest to wada uzasadniająca uchylenie decyzji, nie zaś stwierdzenie jej nieważności. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 8 § 2 k.p.a. w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, Sąd uznał, że nie mógł on przesądzać o uwzględnieniu skargi. Samo zastosowanie ilorazu oceny wpisanej na dyplomie i oceny maksymalnej obowiązującej w uczelni, która wystawiła dyplom, co do zasady służy porównaniu kandydatów pochodzących z uczelni stosujących różne skale ocen. Jeżeli w uczelni wystawiającej dyplom maksymalną oceną jest 6, to przyjęcie tej wartości jako Omax odpowiada literalnemu brzmieniu uchwały. Nie oznacza to jednak legalności całego rozstrzygnięcia, gdyż zasadnicza wada sprawy polegała nie na samym przyjęciu Omax = 6, lecz na braku normatywnej podstawy wzoru łączącego wynik z dyplomu z wynikiem egzaminu wstępnego dla kierunku prowadzonego w języku polskim, bez weryfikacji uzdolnień plastycznych. Z tych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. oraz art. 135 p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Rektora oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Rekrutacyjnej. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy będą związane oceną prawną i wskazaniami Sądu na podstawie art. 153 p.p.s.a. W pierwszej kolejności sprawa podlegać będzie ponownemu rozpoznaniu przez Komisję Rekrutacyjną jako organ I instancji, a w razie wniesienia środka odwoławczego — przez Rektora jako organ odwoławczy. Organ ponownie rozpoznający sprawę ustali, czy w dacie prowadzenia rekrutacji istniała wynikająca z uchwały Senatu Politechniki Łódzkiej albo wydanego na jej podstawie aktu normatywna podstawa zastosowania wzoru obliczenia liczby punktów LP dla kierunku prowadzonego w języku polskim, na którym przewidziano egzamin wstępny i na którym nie obowiązywała weryfikacja uzdolnień plastycznych. Organ nie może poprzestać na odwołaniu się do informacji zamieszczonej na stronie internetowej uczelni ani na wyprowadzeniu wzoru przez analogię z innych wariantów określonych w § 10 ust. 5 uchwały nr 48/2023. Jeżeli organ uzna, że istniał akt uzupełniający uchwałę w tym zakresie, powinien jednoznacznie wskazać, kto go wydał, kiedy, w jakiej formie, na jakiej podstawie prawnej, gdzie został ogłoszony oraz dlaczego miał charakter wiążący dla kandydatów. Jeżeli natomiast takiej podstawy nie było, organ nie może ponownie oprzeć odmowy przyjęcia skarżącego na wyniku 123,66 pkt obliczonym według wzoru niewynikającego z warunków rekrutacji ustalonych zgodnie z art. 70 ust. 1 p.s.w.n. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. ak