III SA/Łd 40/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie uchylenia w całości rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania w sprawie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej – (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. B.K.

W dniu 8 grudnia 2016r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...) w przedmiocie uchylenia w całości rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania w sprawie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. W odpowiedzi na skargę z dnia 10 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że postanowieniem z dnia (...) wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia (...) oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego (...) z dnia (...) uznając skargę za uzasadnioną. W dniu 16 stycznia 2017r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika strony skarżącej z dnia 12 stycznia 2017r., w którym oświadczył, że w związku z wydaniem w trybie autokontroli przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. postanowienia z dnia (...) cofa skargę wniesioną na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) i wnosi o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono zaś stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. B.K.