III SA/Łd 132/21

Dnia 13 kwietnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska Asesor WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z dnia [...] roku znak: [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić na rzecz J. S. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 2 lutego 2021 roku pod pozycją 350. e.o.

J. S. w dniu 1 lutego 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z [...] r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wniesionego od negatywnej oceny merytorycznej projektu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 lutego 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono skarżącemu 12 lutego 2021 r. W dniu 15 lutego 2021 roku strona skarżąca uzupełniła braki formalne skargi. W odpowiedzi na skargę Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł.wniosło o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie skargi po terminie, zaś w przypadku przyjęcia skargi do rozpoznania o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zaskarżona informacja z 13 stycznia 2021 roku została doręczona skarżącemu w dniu 15 stycznia 2021 roku, natomiast skarga została wniesiona do Sądu nie wcześniej niż w dniu 1 lutego 2021 roku, co wynika z daty sporządzenia pisma, a tym samym została wniesiona po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia z przyczyn formalnych. Na wstępie wyjaśnić należy, iż skarga na nieuwzględnienie protestu skarżącego od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Rozbudowa firmy [...]" z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej, w ramach konkursu nr [...] będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu wniesiona została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818 ze zm.), dalej: "u.z.r.p." Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne wymogi w stosunku do skargi i reguł postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 64 u.z.r.p., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. W art. 61 u.z.r.p. określono szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I tak, stosownie do art. 61 ust. 1 u.z.r.p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w art. 61 ust. 1 u.z.r.p., jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2 u.z.r.p.). Z kolei, jak stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p., wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Pamiętać również należy, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Badając zatem terminowość skargi złożonej w niniejszej sprawie, czternastodniowy termin, wprowadzony w art. 61 ust. 2 u.z.r.p., liczyć należy od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia z dnia 13 stycznia 2021 r. Jak wynika z potwierdzenia doręczenia znajdującego się w aktach administracyjnych nadesłanych przez organ (k. 1 akt administracyjnych) zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia 13 stycznia 2021 r. zostało przesłane skarżącemu i odebrane w dniu 15 stycznia 2021 r. (piątek). Natomiast skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano skargę – k. 8 akt sądowych). Wskazać zatem należy, iż ostatnim dniem czternastodniowego terminu do wniesienia skargi był dzień 29 stycznia 2021 r. (piątek), co oznacza, że skarga nadana w dniu 1 lutego 2021 r. (poniedziałek) została złożona po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązany był – na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p. – pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. art. 64 u.z.r.p., Sąd zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia. e.o.