III SA/Kr 988/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie adwokat A. T. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Rady Wydziału [...] Uniwersytetu z dnia 31 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nieprzyjęcia pracy doktorskiej i niedopuszczenia do publicznej obrony postanawia: przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat A. T. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

W dniu 31 marca 2017 r. wpłynęła do tut. Sadu opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej podpisana przez adwokata B. D. mieniącego się pełnomocnikiem substytucyjnym. W opinii tej adwokat B. D. sformułował wniosek o przyznanie pełnomocnikowi z urzędu adwokat A. T. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu według norm przepisanych, oświadczając iż nie zostały one pokryte ani w całości ani też w części. Zarządzeniem z dnia 13.4.2017 r. wezwano adwokata B. D. o przedstawienie pełnomocnictwa do reprezentowania adwokat A. T. a także przedłożenie pisemnego oświadczenia wyznaczonego adwokata tj. mecenas A. T., że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części W odpowiedzi na to wezwanie adwokat B. D. przedstawił pełnomocnictwo, jakiego udzieliła mu adwokat A. T. do zgłoszenia w niniejszej sprawie w jej imieniu wniosku o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, wraz z zatwierdzeniem wszelkich czynności podjętych przez adwokata B. D. w sprawie. Adwokat B. D. dołączył również pisemne oświadczenie wyznaczonej adwokat A. T., że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej nie zostały pokryte ani w całości ani też w części. Z uwagi na pismo skarżącej z prośbą o zmianę pełnomocnika, które przesłano do ORA, akta sprawy referendarz otrzymał po 15.5.2017 r. Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wobec tego, że wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem datowanej na dzień 28.03.2017 r. opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony 29.03.2017 r. (k. 154 koperta), więc zasady te precyzuje obowiązujące od dnia 2 listopada 2016 r. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016, poz. 1714). Nie ulega przy tym wątpliwości, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 31.8.2016 r. sygn. j.w. zakończyło postępowanie w danej tj. pierwszej instancji (§22). Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §3 obowiązującego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku wyznaczona adwokata złożyła takie oświadczenie. Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi, przysługuje opłata w wysokości 180 zł stosownie do §21 ust. 1 pkt. 2 lit. b) cyt. rozporządzenia. Kwota ta stanowi bowiem 75% opłaty określonej w §21 pkt. 1 lit. c) cyt. rozporządzenia. Na mocy §4 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.