III SA/Kr 884/17

Kraków, dnia 15 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. J., J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie zakupu 400 sztuk płyt na podjazd do domu p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. K. oraz K. J.

Pismem z dnia 19 lipca 2017 r. podpisanym przez P. J., K. J. oraz J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 13 kwietnia 2017 r. nr [...] odmawiająca przyznania pomocy w formie zakupu 400 sztuk płyt na podjazd do domu. P. J. została zobowiązana wezwaniem z dnia 22 sierpnia 2017 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 sierpnia 2017 r., do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu K. J. oraz J. J. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 30 sierpnia 2017 r. Odpowiadając w terminie, P. J. przedstawiła dwa dokumenty: podpisane przez K. J. pełnomocnictwo udzielone P. J. do "działania w moim imieniu i pisania pism, bo ja nie dam rady pisać, trudno jest mi nawet się podpisać, a córka się nami opiekuje" oraz kserokopię aktu notarialnego z dnia 22 maja 2013 r., na podstawie którego J. J. udzielił pełnomocnictwa siostrze P. J. do zarządu i administrowania wszelkimi nieruchomościami i prawami stanowiącymi własność bądź współwłasność mocodawcy, występowania przed wszelkimi organami jednostek administracji publicznej, rządowej i samorządowej, wszelkimi osobami prawnymi i fizycznymi, w tym przed stosownymi urzędami miast, urzędami gmin, Zakładem Energetycznym, Zakładem Gazowniczym, Wodociągami, Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, naczelnikiem stosownych – Urzędów Skarbowych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego we wszelkich sprawach dotyczących osoby mocodawcy oraz nieruchomości i praw stanowiących własność bądź współwłasność mocodawcy, a także zawierania, zmiany i rozwiązywania umów na dostarczanie mediów, odbioru wszelkiej korespondencji, w tym przesyłek poleconych, składania wszelkiego rodzaju pism, podań, wniosków, oświadczeń, wyjaśnień i zapewnień, odwoływania się od niekorzystnych decyzji i orzeczeń, podpisywania stosownych dokumentów, odbioru pism i zaświadczeń, jakie w zakresie niniejszego pełnomocnictwa okażą się niezbędne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w skrócie P.p.s.a. (t. j., Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Niedołączenie pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu do skargi należy rozpatrywać w kategoriach jej braku formalnego, który podlega uzupełnieniu. P. J. została zobowiązana zgodnie z tą zasadą wezwaniem z dnia 22 sierpnia 2017 r. do przedłożenia stosownych umocowań do działania w imieniu K. J. oraz J. J. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi. Żadne z przedłożonych przez P. J. dokumentów nie spełnia funkcji żądanego umocowania. Pełnomocnictwo podpisane przez K. J. nie precyzuje, że umocowanie następuje w zakresie działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ten sam zarzut należy postawić pełnomocnictwu od J. J., które dodatkowo zostało przedłożone w formie kserokopii. Zgodnie z cyt. przepisem art. 37 § 1 P.p.s.a. powinno zostać przedłożone w formie oryginału bądź wierzytelnego odpisu. Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę K. J. oraz J. J. na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, gdyż brak formalny skargi nie został w sposób prawidłowy uzupełniony.