Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Wr 44/17

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 15 września 2017 r., IV SA/Wr 44/17

Wynik

*Sprostowano wyrok

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
15 września 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 44/17 w ten sposób, że w nazwie organu zwrot "w J. G." zastąpić zwrotem "we W.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 44/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone przez A. R. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Tak właśnie było w niniejszej sprawie. W sentencji powyższego wyroku, w wyniku oczywistej omyłki wpisano, że skarga dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G., podczas gdy rozpoznawana skarga dotyczyła postanowienia wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., co wynika w sposób niebudzący wątpliwości zarówno z treści skargi, jak i z akt administracyjnych niniejszej sprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
2 lutego 2017
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny