III SA/Kr 682/19

Kraków, dnia 22 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi G. T. na pismo Prezydenta Miasta z dnia 28 maja 2019 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu części nienależnie pobranej opłaty p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych).

Skarżący G. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w formie dokumentu elektronicznego, której za przedmiot uczynił pismo Prezydenta Miasta z dnia 28 maja 2019 r. znak [...]. W piśmie tym Prezydent Miasta odnosił się do złożonego przez skarżącego w dniu 3 kwietnia 2019 r. wniosku o zwrot nienależnie pobranej opłaty za użytkowanie Karty Miejskiej w związku z tym, że w dniach 11 listopada, 13 grudnia 2018 r. oraz w dniach 21 stycznia i 22 stycznia 2019 r. wprowadzono w K. bezpłatną komunikację ze względu na przekroczenie określonych poziomów szkodliwych substancji w powietrzu a skarżący miał wykupione bilety okresowe, za które zapłacił z góry. Prezydent Miasta podtrzymał argumentację wyrażoną uprzednio w piśmie z dnia 9 maja 2019 r. wskazując, że uprawnienia do bezpłatnych przejazdów środkami komunikacji miejskiej w K. na terenie miasta oraz aglomeracji w okresie z prognozowanymi przekroczeniami określonych norm i jakości powietrza nadane są uchwałą Rady Miasta z dnia 16 grudnia 2015 r. nr XXXIV/578/15. Z kolei ceny oraz opłaty za usługi przewozowe w systemie komunikacji miejskiej w K. są określone w uchwale Rady Miasta z dnia 6 lipca 2011 r. nr XXI/231/11. W żadnym z powyższych aktów prawa miejscowego nie znajdują się przepisy stanowiące o przyznaniu rekompensaty, przedłużeniu ważności biletu czy stosowania upustu od biletu okresowego podczas uruchomienia bezpłatnych przejazdów środkami komunikacji miejskiej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl tego przepisu zakres orzekania przez sąd administracyjny obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na: sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1 – 3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z treści rozpoznawanej skargi wynika, że została wniesiona na pismo Prezydenta Miasta z dnia 28 maja 2019 r. znak [...], w którym organ odnosił się do żądania zwrotu nadpłaconej kwoty w związku z zakupieniem biletów okresowych na przejazdy komunikacji miejskiej w K. oraz wprowadzeniem we wskazanych w skardze dniach bezpłatnych przejazdów z uwagi na smog. W ocenie G. T. zaskarżone pismo stanowi czynność, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd nie podziela oceny skarżącego w tym względzie. Wskazać należy, że działalność Prezydenta Miasta w zakresie należności za przejazd środkami komunikacji miejskiej w K. nie ma charakteru działalności administracji publicznej. Pasażera oraz wykonującego przewóz łączy bowiem cywilnoprawna umowa przewozu i taki też charakter mają prawa i obowiązki stron umowy (przewoźnika i podróżnego) oraz wypływające z nich roszczenia. W tym zatem zakresie działalność Prezydenta Miasta - nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że przedmiot niniejszej sprawy, jak i powyższa skarga nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) orzekł jak w sentencji postanowienia. W pkt 2 sentencji Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.