II GZ 108/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt II GZ 108/19 w sprawie z zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 804/18 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II GZ 108/19 w ten sposób, że w wersie czternastym od góry w miejsce "[...] grudnia 2015 r. nr [...]" wpisać "[...] sierpnia 2018 r. nr [...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt II GZ 108/19 błędnie oznaczono datę oraz numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. Nie ma bowiem wątpliwości, że M. P. objął swoją skargą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]. Okoliczność ta wynika zarówno z całości akt sprawy jak i z treści uzasadnienia prostowanego obecnie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. powyższą oczywistą omyłkę sprostował.