III SA/Kr 268/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie SWSA Renata Czeluśniak AWSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 marca 2023 r. sprawy ze skargi S. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1573/21 w sprawie ze skargi S. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 1 października 2021 r. znak SKO.SW/4101/198/2021 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Wyrokiem z 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1573/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi S. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 1 października 2021 r. znak SKO.SW/4101/198/2021 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddalił skargę. Wyrok ten został doręczony skarżącej S. T. dnia 20 grudnia 2022 r. W dniu 20 stycznia 2023 r. S. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego w stosunku do skarżącej wspomnianym wyżej wyrokiem. Jako podstawę prawną wznowienia wskazała art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. Skarżąca wskazała, że z uzasadnienia ww. wyroku dowiedziała się, że Wydział Spraw Lokalowych Urzędu Miasta Krakowa w miejsce przesłania jej wniosku z 21 kwietnia 1988 r. o stwierdzenie nieważności decyzji [...] z dnia 6 stycznia 1988 r. w części przydzielającej mieszkanie nr [...] przy ul. [...] w K. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które powinno podanie to rozpoznać w trybie wznowieniowym – Wydział ten wydał w dniu 19 grudnia 1990 r. decyzję [...] skutkiem czego decyzja z dnia 6 stycznia 1988 r. nr [...] do te pory nie została poddana kontroli. Wniosek z dnia 21 kwietnia 1988 r. został złożony dlatego, że skarżąca przypadkowo wykryła, że w miejsce znanego jej lokatora zajmującego mieszkanie nr [...] przy ul. [...] w K. przebywała nieznana jej rodzina K. Tym samym decyzja z dnia 6 stycznia 1988 r. nr [...] została wydana przed złożeniem przez skarżącą wniosku z 21 kwietnia 1988 r. i skierowana do osoby nie będącej stroną, tj. do administracji budynku przy ul. [...] w K. Powyższa nieruchomość zarówno w 1988 r. jak i obecnie jest własnością prywatną i nie ma administratora, a uprawnionymi do jej zarządzania są jej wszyscy współwłaściciele. Ponadto decyzja z 6 stycznia 1988 r. nr [...] nie została skierowana do skarżącej i została wydana z naruszeniem przepisów Prawa lokalowego. Skarżąca podniosła również, że w toku postępowania sądowego skierowała pismo do Sądu wskazując na chroniące jej interes prawny przepisy Prawa lokalowego, ale wniosek te nie został przez Sąd uwzględniony. Po wznowieniu postępowania skarżąca wniosła o zmianę wyroku z 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1573/21 poprzez zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie do rozpoznania jej wniosku z 21 kwietnia 1988 r. w części dotyczącej przyznania mieszkania nr [...] przy ul. [...] w K. rodzinie K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 281 P.p.s.a. na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i jeżeli brak jest ustawowej podstawy wznowienia lub termin do wniesienia skargi nie został zachowany, odrzuca skargę o wznowienie. Sąd może jednak po rozważeniu stanu sprawy połączyć badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy. Przed rozpoznaniem merytorycznym skargi o wznowienie postępowania sąd bada, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci. Analiza skargi prowadzi do wniosku, że skarżąca domaga się wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który to termin liczony jest od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W orzecznictwie wskazano, że termin określony w art. 277 P.p.s.a. jest liczony od dnia, w którym strona wiarygodnie dowiedziała się o istnieniu nowych okoliczności faktycznych i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik sprawy. Zatem świadomość strony o istnieniu podstaw wznowienia i data, kiedy strona dowiedziała się o nich, decyduje o dniu rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi. Świadomość o istnieniu podstaw wznowienia należy rozumieć w ten sposób, że strona wiedziała lub powinna była wiedzieć, że wykryte przez nią okoliczności faktyczne lub środki dowodowe mogą mieć znaczenie prawne przy ponownym rozpoznaniu sprawy prawomocnie zakończonej. Dla oceny rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie jest istotna świadomość prawna strony, to jest wiedza strony o prawnej możliwości wznowienia postępowania. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powołane w skardze skarżącej o wznowienie postępowania okoliczności i dowodowy istniały znaczniej wcześniej niż w okresie trzechmiesięcznym od dnia, w którym strona ta o nich się dowiedziała. Powołane w skardze o wznowienie postępowania z dnia 20 stycznia 2023 r. takie okoliczności jak: brak przesłania (rozpoznania) wniosku skarżącej z dnia 21 kwietnia 1988 r. o stwierdzenie nieważności decyzji [...] z dnia 6 stycznia 1988 r. w części przydzielającej mieszkanie nr [...] przy ul. [...] w K., jak i treść decyzji z dnia 6 stycznia 1988 r. nr [...] oraz treść decyzji z dnia 19 grudnia 1990 r. nr [...] była skarżącej znana w istocie co najmniej od początku lat 90-tych ubiegłego wieku. Z akt sprawy o sygn.. akt III SA/Kr 1573/21 wynika, że o wydanych ww. decyzjach, o zamieszkaniu w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. [...] rodziny K. skarżąca wiedziała już co najmniej w dniu 6 maja 1990 r. (akta administracyjne sprawy, karty nr 17 i 19). Potwierdziła to sama skarżąca w piśmie z dnia 6 maja 1990 r. kierowanym do Urzędu Miasta Krakowa. Także wiedzę o złożonej przez skarżącą wniosku z dnia 21 kwietnia 1988 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z 6 stycznia 1988 r. posiadała skarżąca już od daty 21 kwietnia 1988 r. Był to przecież przez nią złożony wniosek. W kolejnych latach skarżąca w licznych pismach powoływała się na wszystkie dokumenty i okoliczności zawarte w skardze z dnia 20 stycznia 2023 r. o wznowienie postępowania. Wynika to z pism skarżącej z dnia np. 1 października 2000 r. (akta administracyjne sprawy, karta nr 28), z dnia 25 stycznia 2000 r. (akta administracyjne sprawy, karta nr 25). W kolejnych pismach znajdujących się w aktach sprawy zakończonej wyrokiem z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1573/21 skarżąca potwierdza okoliczności objęte skargą o wznowienie (np. karta nr 44, nr 42, nr 22 akt administracyjnych). W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie budzi najmniejszych wątpliwości, że skarżąca nie dochowała trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowieniu postępowania. Wiedzę o okolicznościach podnoszonych w skardze o wznowienie skarżąca posiadała już od ponad 30 lat. Także okoliczność złożenia wniosku o unieważnienie decyzji z dnia 6 stycznia 1988 r. nie oznacza, że ewentualny brak jego rozpoznania miał być dla skarżącej znany dopiero z dniem 20 stycznia 2023 r., kiedy zapoznała się z uzasadnieniem wyroku z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1573/21. Tym samym zgodnie z treścią art. 277 P.p.s.a. należy przyjąć, że złożenie przez skarżącą w dniu 20 stycznia 2023 r. skargi o wznowienie postępowania nastąpiło po ustawowym terminie dotyczącym możliwości wznowienia postępowania sądowego. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 i art. 280 § 1 P.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1573/21.