III SA/Kr 153/14

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. Z. – H. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat A. Z. – H. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, a nadto kwotę 35,40 zł (słownie: trzydzieści pięć złotych 40/100) tytułem zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków

Ustanowiony dla strony adwokat, którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas A. Z. – H. w sporządzonej i wniesionej skardze kasacyjnej zawarła m.in. wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu według norm prawem przepisanych w tym także wydatków związanych z prowadzeniem sprawy, wykazanych w spisie, oświadczając że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części (k. 91). Rzeczona nie brała udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym albowiem w jej miejsce Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata J. Ż., który uczestniczył w rozprawie (k. 136 i k. 148). Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 43/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy (k. 149). Z urzędu stwierdza się, iż na karcie 95 zalega sporządzony przez adwokat A. Z. – H. spis kosztów i wydatków w treści którego rzeczona wymieniła koszty znaczków pocztowych za dwa listy adwokackie do klienta w łącznej kwocie 14,80 zł oraz koszty związane z ustanowieniem substytuta w celu zbadania akt zalegających w NSA w Warszawie obejmujące wynagrodzenie w kwocie 246 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa 17 zł oraz koszt znaczków pocztowych w kwocie 4,20 zł za przesłanie pełnomocnictwa. Z urzędu stwierdza się również, że na karcie 97 zalega potwierdzenie przelewu kwoty 17 tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, na karcie 96 kopia faktury nr [...] wystawionej przez Kancelarię radcy prawnego A. G. opiewająca na kwotę 246 zł za "usługę prawną – zastępstwo przed NSA, wykonanie fotokopii akt sygn. III SA/Kr 152/14, III SA/Kr 153/14, III SA/Kr 154/14", na kartach 98 i 99 oraz 100 i 101 kopie dwóch pism adwokackich z awersami i rewersami recepisów opiewający na kwoty 7,40 zł oraz 5,50 zł, na kartach zaś 102 i 103 awers i rewers recepisu przesyłki poleconej z kwotą opłaty pocztowej 5,50 zł. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wobec tego, że skarga kasacyjna została wniesiona w 2015 r. więc zasady te zgodnie z §22 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016, poz. 1714) precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) Zgodnie z §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego zostało ono złożone przez adwokat. Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przysługuje wyznaczonej adwokat która nie prowadziła sprawy przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji opłata w wysokości 180 zł stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. b) cyt. rozp. Kwota ta odpowiada bowiem 75% stawki określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c). Przy czym na mocy § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Nadto w myśl §19 pkt. 2 rozporządzenia wyznaczonej adwokat przysługuje zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków. Wyznaczona adwokat przedstawiła spis kosztów i wydatków. Nie wszystkie jednak wydatki wymienione w tym spisie należycie udokumentowała. Uwaga ta odnosi się przede wszystkim do kwoty 246 zł wynagrodzenia dla substytuta. Pomijając w tym miejscu celowość rozważań czy i na ile wydatek obejmujący wynagrodzenie dla radcy prawnego A. G. za "usługę prawną – zastępstwo przed NSA, wykonanie fotokopii akt sygn. III SA/Kr 152/14, III SA/Kr 153/14, III SA/Kr 154/14" był wydatkiem niezbędnym, podnieść jednak należy iż wydatek ten nie został przez adwokat A. Z. – H. należycie udokumentowany. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że wynikająca z faktury nr [...] kwota 246 zł odnosi się do trzech różnych spraw w tym również obejmuje "usługę prawną - zastępstwo przed NSA" , które nota bene spełnił kto inny bo adwokat J. Ż. który uczestniczył w rozprawie (k. 136 i k. 148). W efekcie nie wiadomo więc jaki był rzeczywisty wydatek poniesiony przez wyznaczoną adwokat za zlecone przez nią zbadanie akt "wykonanie fotokopii" w tej jednej konkretnej sprawie o sygn. III SA/Kr 153/14. Rewersami okazanych recepisów adwokat udokumentowała natomiast wydatki za znaczki pocztowe w łącznej kwocie 18,40 zł. W konsekwencji wyznaczonej adwokat przysługuje zwrot wydatków w łącznej kwocie 35,40 zł na którą złożyły się udokumentowane koszty nadania pocztą trzech przesyłek w łącznej kwocie 18,40 zł oraz wykazana kopią przelewu opłata skarbowa w kwocie 17 zł. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.