III SA/Kr 1483/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. i K. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 4 lipca 2017 r. nr [...] w sprawie ze skargi W. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu publicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 4 lipca 2017 r. nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 14 września 2017 r. znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 K.p.a. umorzyło postępowanie odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania W. K. i K. K. od decyzji Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 4 lipca 2017 r. nr [...] znak: [...];[...] zezwalającej na przebudowę istniejących zjazdów publicznych stanowiących wjazd i wyjazd dla obsługi jednego kierunku ruchu z ul. [...] w B. na działki nr [...] i [...] w odc. 050 km 0+219,00 i 0+286,00 drogi wojewódzkiej nr [...] na wjazd w odc. 050 km 0+274,07 i wyjazd w odc. 050 km 0+215,39 wraz z przebudową drogi wojewódzkiej w odc. 050 km 0+166,82 -0+310,84, polegającą na wyznaczeniu pasów ruchu do szerokości 3,50 m. 3.25 m, 3,50 m w celu utworzenia pasa środkowego w odc. 050 km 0 + 215.39 -0+274,79, celem dojazdu do działek nr [...] i [...] zabudowanych stacją paliw płynnych, na czas nieokreślony, na warunkach podanych w decyzji. Na powyższą decyzję organu drugiej instancji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli W. K. i K. K. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Wnieśli ponadto o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji nr [...], która zdaniem skarżących może "spowodować zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym" oraz narazić skarżących na straty finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) określanej dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że przedmiotem postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest akt zaskarżony do sądu administracyjnego, o ile podlega wykonaniu. Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest umorzenia postępowania odwoławczego, a zatem rozstrzygnięcie o charakterze procesowym. Rozstrzygnięcie takie nie rodzi dla stron postępowania administracyjnego obowiązków lub uprawnień, których osiągnięcie byłoby możliwe na skutek dobrowolnego bądź w trybie przymusu państwowego (egzekucji) podporządkowania się rozstrzygnięciu. A zatem stwierdzić należy, że zaskarżony akt administracyjny nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania. Takie stanowisko jest ugruntowane również w orzecznictwie sądów administracyjnych i Sąd w składzie orzekającym w pełni je podziela (por. postanowienie NSA z 15 października 2008 r. sygn. akt II OZ 1052/08; postanowienie NSA z 5 stycznia 2016 r. sygn. akt I OZ 1745/15, wskazane orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.