III SA/Kr 1482/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2023 r. sprawy ze skargi A. F. na niewykonanie przez Ministra Rozwoju i Technologii wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 28 sierpnia 2023 r. skarżący, za pośrednictwem Ministra Rozwoju i Technologii, wniósł do tut. Sądu skargę na niewykonanie przez Ministra Rozwoju i Technologii wyroku WSA w Krakowie z 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02. Powołanym wyrokiem z 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z 28 marca 2002 r. nr RR.IX.DP.7621/7-7/02 oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Sądowi z urzędu wiadomo, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 306/09, wymierzył Staroście Powiatu T. grzywnę w kwocie 2000 zł za niewykonanie ww. wyroku. Następnie, w wyniku rozpoznania kolejnej skargi na niewykonanie powyższego wyroku, tut. Sąd wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 r. III SA/Kr 725/11, wymierzył Staroście T. grzywnę w kwocie 500 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności uzasadniając swoją właściwość w sprawie Sąd stwierdza, że zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) dalej: p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie skarżący podniósł w skardze, że niewykonania wskazanego przez niego orzeczenia dopuścił się Minister Rozwoju i Technologii. Niemniej jednak orzeczenie, którego niewykonanie skarżący zarzuca, zapadło w sprawie, ze skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie. Minister Rozwoju i Technologii nie miał ze sprawą żadnego związku i nie ciążył na nim obowiązek wykonania wyroku WSA w Krakowie z 17 stycznia 2005 r. sygn. II SA/Kr 1158/02. Z tych powodów Sąd uznał, że jest właściwy do rozpoznania sprawy albowiem na obszarze właściwości tut. Sądu siedzibę ma organ administracji publicznej, którego w istocie działalność została zaskarżona. Przechodząc do meritum sprawy, zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. dopuszcza wniesienie skargi z żądaniem wymierzenia grzywny organowi jedynie w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niedopuszczalna jest natomiast skarga na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. akt l OSK 160/16). Powyższe brzmienie przepisu zostało nadane ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zmieniła ona między innymi treść art. 154 § 1 p.p.s.a., który w brzmieniu sprzed nowelizacji (tj. m.in. w dacie wydania poprzedniego wyroku o sygnaturze akt III SA/Kr 725/11) stanowił, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W aktualnym zatem stanie prawnym z woli ustawodawcy ograniczona została w art. 154 § 1 p.p.s.a. możliwość wniesienia skargi na niewykonanie wyroku jedynie do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W okolicznościach przedmiotowej sprawy, skarga podlega zatem odrzuceniu, jako niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona na niewykonanie wyroku z 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 uchylającego decyzję z 28 marca 2002 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, a nie na wyrok w sprawie bezczynności organu lub przewlekłości prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 (zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne) w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.