III SA/Kr 1360/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. P. złożonego przez jej pełnomocnika S. P. o przywrócenie terminu rozprawy w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie przyznania pomocy w formie schronienia i naliczenia odpłatności za pobyt w placówce postanawia: odrzucić wniosek.

W dniu 13 lutego 2017 r. odbyła się rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie przyznania pomocy w formie schronienia i naliczenia odpłatności za pobyt w placówce. Na rozprawie nie stawił się pełnomocnik skarżącej S. P. zawiadomiony o terminie posiedzenia. Dowód zawiadomienia znajduje się w aktach sprawy z którego wynika, że po dwukrotnym awizowaniu przesyłki pod adresem: S. P. Centrum Pomocy [...], ul. S, K, nikt tej przesyłki nie odebrał i została ona zwrócona do Sadu. Pismem z dnia 22 lutego 2017 r. S. P. zwrócił się o "przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a." . W odpowiedzi na wezwanie Sądu o sprecyzowanie do jakiej czynności domaga się przywrócenia terminu, przy czym Sąd wyraźnie wskazał, że takim żądaniem może być prośba o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia i doręczenia odpisu wydanego wyroku lub inna czynność pełnomocnika, jeżeli pełnomocnik chciałby przywrócenia terminu do innej czynności. Ponadto Sąd wyraźnie stwierdził, że w razie braku odpowiedzi pełnomocnika Sąd będzie mógł przyjąć, że wniosek dotyczy przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 22 lutego 2017 r. S. P. w piśmie z dnia 13 marca 2017 r. wyjaśnił, że wnosi o przywrócenie terminu posiedzenia Sądu w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie został powiadomiony o terminie rozprawy przez wolontariuszy Ośrodka dla Ubogich[...] w K, gdzie przebywa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak podnosi się w literaturze przedmiotu (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, WK 2016) wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np.: jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego albo terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowego. Innymi słowy, niedopuszczalność musi wynikać z konkretnego przepisu prawa (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt I OZ 1125/14). W badanej sprawie pełnomocnik skrzącej wniósł o przywrócenie terminu rozprawy. Brak jest w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawowych warunków dopuszczalności przywrócenia terminu rozprawy w sytuacji gdy w sprawie został już wydany wyrok. Nie ma również możliwość wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy bowiem sprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie zakończyła się wydaniem wyroku. Zachodzi zatem sytuacja braku ustawowych warunków dopuszczalności przywrócenia terminu związana z upływem określonej fazy postępowania sądowego. Okoliczności niedoręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy strona może podnieść w skardze kasacyjnej od z dnia 22 lutego 2017 r., o ile nie upłynęły terminy do wniesienia takiej skargi. W przypadku wyroku oddalającego skargę strona ma 7 dniowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i po otrzymaniu uzasadnienia wyroku wraz z jego odpisem rozpoczyna bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego). Sąd tylko informuje o tych terminach nie badając, czy wniosek pełnomocnika skarżącej dotyczyłby sporządzenia uzasadnienia wyroku lub wniesienia skargi kasacyjnej, ponieważ takiego wniosku pełnomocnik skarżącej w ogóle nie składał. W konsekwencji, rozpatrywany wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.