III SA/Kr 1352/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 lipca 2024 r., znak: SKO.Soc/4116/97/2024 w przedmiocie odmowy przyznania refundacji podatku VAT postanawia odrzucić skargę

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W dniu 4 sierpnia 2024 r. skarżąca wniosła wprost do sądu administracyjnego za pośrednictwem ePUAP skargę, zawierając ją w treści pisma przewodniego, które nie zostało podpisane (k. 8 a.s. – "Dokument nie zawiera podpisu"). W dniu 5 września 2024 r. skarżącej doręczono wezwanie do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braku formalnego skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Tego samego dnia za pośrednictwem ePUAP skarżąca nadesłała podpisane pismo przewodnie (o treści "DECYZJA Podpis kwalifikowany") z niepodpisanym załącznikiem (odwzorowanie przesłanej jej odpowiedzi na skargę). Skoro skarżąca najpierw wniosła skargę z wykorzystaniem funkcji "Wyślij bez podpisu", a następnie w wyznaczonym terminie nie podpisała skargi w sposób prawem przewidziany, to Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.