III SA/Kr 1255/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2021 r. sprawy ze skargi Spółki [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 czerwca 2020 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę

Spółka [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K., zwana dalej skarżącą Spółką - pismem z dnia 15 lipca 2020 r. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 czerwca 2020 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1739/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 26 września 2020 r. (k. 28 akt sądowych). Pismem z dnia 26 listopada 2020 r., w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2020 r., wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej Spółki (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), w terminie 7 dni od dnia trzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie była podwójnie awizowana w dniu 30 listopada 2020 r. i 8 grudnia 2020 r. Do chwili obecnej nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła jej braków formalnych. W niniejszej sprawie, skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej Spółki (KRS). Wezwanie to było podwójnie awizowane: w dniu 30 listopada 2020 r. i w dniu 8 grudnia 2020 r. W związku z powyższym zastosowanie w niniejszej sprawie miał przepis art. 73 P.p.s.a., zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma w ww. terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Powyższe doręczenie uznać należało więc za skuteczne. Mając powyższe na uwadze w rozpoznawanej sprawie wskazać należy, że doręczenie wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi uważa się za dokonane z upływem dnia 14 grudnia 2020 r., zaś 7 dniowy termin do uzupełniania jej braków upływał z dniem 21 grudnia 2020 r. Jak podano na wstępie, do chwili obecnej skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł o odrzuceniu skargi.