III SA/Kr 118/17

1 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2017 r. Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić wniosek.

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się częściowego zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata Nie objaśnił swojej sytuacji rodzinnej. Określając swój majątek zadeklarował oszczędności w kwocie 1450 zł , samochód osobowy Skoda Fabia z 2002 r., oraz dzierżawioną działkę pracowniczą. Swoje stałe miesięczne dochody określił łącznie na kwotę 3815 zł. Uzasadniając swoje starania powołał się na częste pobyty w szpitalach i sanatoriach, konsultacje medyczne, rehabilitacje, opłaty za wynajem i media. Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki podał, że spłaca kredyty i pożyczki kwotą 1430 zł miesięcznie, za wynajem mieszkania płaci 401 zł, na lekarstwa przeznacza 150 zł, na media 130 zł, na podróże 250 zł. Zarządzeniem z dnia 20.06.2017 r. wezwano skarżącego o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedłożenie wskazywanych dokumentów źródłowych mających na celu • wyjaśnienie dlaczego wbrew pouczeniu pozostawił rubryki 6, 7.1, 7.2.2, 7.2.3, 8 niewypełnione bądź niezakreślone? • wyjaśnienie jaki jest stan rodziny skarżącego? Czy jest osobą samotnie gospodarującą? Jeśli nie proszę o ujawnienie osób z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo a także opisanie ich stanu majątkowego i dochodów • oświadczenie się, że skarżący nie ma żadnych nieruchomości, papierów wartościowych i praw majątkowych, wierzytelności, • udokumentowanie rachunkami miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania (koszty czynszu, energii elektrycznej, gazu, wody, rtv, telefonów, innych opłat). Jeśli występują problemy z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopii stosownych monitów, wezwań o zapłatę, nakazów, wyroków zasądzających etc. • udokumentowanie deklarowanych miesięcznych wydatków na leki i podróże, • wyjaśnienie kiedy i na jaki cel zaciągał pożyczki? Na jaką kwotę jest zadłużony? • udokumentowanie deklarowanych miesięcznych rat spłacanych kredytów i pożyczek, • wyjaśnienie w oparciu o jakie dane skarżący wyliczył swój dochód z prowadzonej działalności gospodarczej na poziomie 2150 zł? Wyjaśnienie jakie ma miesięczne przychody, co konkretnie wlicza w koszty? • przedstawienie złożonej rocznej deklaracji podatkowej za 2016 r., • wyjaśnienie czy do skarżącego nalezą jakieś rachunki bankowe? Jeśli tak przedłożenie wyciągów ze wszystkich posiadanych przez skarżącego rachunków bankowych z ostatnich dwóch miesięcy albo złożenie pisemnego oświadczenia, że ani skarżący nie posiada żadnych rachunków bankowych, Skarżący udzielił wybiórczych odpowiedzi. Nie wyjaśnił dlaczego wbrew pouczeniu pozostawił rubryki 6, 7.1, 7.2.2, 7.2.3, 8 niewypełnione bądź niezakreślone. Nie wyjaśnił swego stanu rodzinnego. Nie udokumentował wydatków na leki i podróże. Nie wyjaśnił w oparciu o jakie dane wyliczył swój dochód z prowadzonej działalności gospodarczej na poziomie 2150 zł. Nie przedstawił rocznej deklaracji podatkowej za 2016 r. Przesłał wyciąg z posiadanego rachunku lecz tylko za okres od 23.05.2017 do 22.06.2017 r. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym o ile nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swego i rodziny koniecznego utrzymania. Oświadczenie strony zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący, bo generalnie ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04). W realiach niniejszej sprawy oświadczenie skarżącego zawarte we wniosku było niewystarczające i wzbudzało wątpliwości. Stąd wezwano skarżącego w trybie art. 255 ppsa o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedstawienie wskazywanych dokumentów źródłowych. Skarżący udzielił jednak wybiórczych wyjasnień. To powoduje, że przyznanie stronie w takich warunkach prawa pomocy nie znajduje dla siebie wystarczających podstaw. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym powtórzyć trzeba, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05). Równocześnie skarżący powinien sobie uzmysłowić, że niedostosowanie się do wezwania o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05). Mając to wszystko na uwadze należało więc odmówić wnioskowi skarżącego a w związku z tym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.