III SA/Gl 960/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 sierpnia 2023 r.nr UP-651/2023 (380000/71/224036/2023 w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 2 października 2023 r. M. G., działająca w imieniu M. K. (dalej: skarżący) złożyła do tutejszego Sądu skargę na . decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 sierpnia 2023 r.nr UP-651/2023 (380000/71/224036/2023) w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. Pomimo wezwania w tym zakresie nie wskazała by była ona osobą mającą ustawową legitymację do działania w imieniu skarżącego. Dlatego też na mocy zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 15 grudnia 2023r. przyjęto samodzielne działanie w imieniu skarżącego i wezwano go do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi lub nadesłanie skargi w formie elektronicznej podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym do skrzynki podawczej tutejszego Sądu. Pismo zawierające wskazane wyżej wezwanie, pomimo dwukrotnej próby doręczenia, w dniach 12 i 22 stycznia 2024 r. nie zostało odebrane przez skarżącego. Zostało zwrócone nadawcy 30 stycznia 2024 r. Do dnia dzisiejszego żadne braki nie zostały uzupełnione. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 - dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Artykuł 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wśród obowiązkowych elementów pisma wymienia podopis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny a ponadto inny adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo , wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia a ponadto inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Osoba podpisana pod skargą nie wykazała by spełniła którykolwiek z powyższych wymogów pomimo stosownego wezwania w tym zakresie. . Dlatego też w sprawie znalazł zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi zastosowanie ma rygor odrzucenia skargi z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie zostało odebrane przez skarżącego pomimo dwóch prób doręczenia. Zgodnie z treścią art. 73 § 4 p.p.s.a. w takim wypadku doręczenie uważa się za dokonane z ostatnim dniem terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., tj. po upływie czternastu dni od pierwszej próby doręczenia. Skoro zatem po raz pierwszy awizowano przesyłkę 12 stycznia 2024 r., dlatego za datę doręczenia uznać należy 26 stycznia 2024 r. Co należy podkreślić w tym dniu skarżący miał realną możliwość odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym, zachowany został także wymóg dwukrotnego awizowania a stosowną przesyłkę umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Wobec powyższego termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie 2 lutego 2024 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd, w oparciu o regulację art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.