III SA/Gl 757/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Asesor WSA Adam Pawlyta, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2026 r. sprawy ze skargi A. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2025 r. nr SKO.K/41.3/699/2025/9143/EŚ w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji dotyczącej zatrzymania prawa jazdy. oddala skargę.

Zaskarżonym postanowieniem z 27 czerwca 2025r. SKO.K/41.3/699/2025/9143/EŚ SKO w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia 14 maja 2025r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji dotyczącej wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta R. nr [...] z dnia 13 czerwca 2017r. Rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. Prezydent Miasta R. (dalej: Prezydent) po rozpoznaniu wniosku A. A. (dalej: Skarżący) z dnia 15 kwietnia 2025r. w zakresie dotyczącym wygaśnięcia decyzji Prezydenta nr [...] z dnia 13 czerwca 2017r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji dotyczącej wygaśnięcia wskazanej decyzji Prezydenta. Od tego postanowienia Skarżący złożył zażalenie, zarzucając Prezydentowi brak znajomości zasad ogólnych k.p.a., tj. art. 7a i art. 10 k.p.a. Wskazał, że sytuacje nieskonkretyzowane w ustawie należy zostawić sądowi powszechnemu. Po ponownej analizie akt administracyjnych SKO utrzymało postanowienie w mocy. W jego uzasadnieniu SKO podało mające zastosowanie w sprawie przepisy prawne. Następnie wskazało, że w dniu 17 kwietnia 2025r. Skarżący zwrócił się do Prezydenta o wydanie decyzji dotyczącej wygaśnięcia decyzji Prezydenta nr [...] z 13 czerwca 2017r. w sprawie zatrzymania Skarżącemu prawa jazdy w związku z niedostarczeniem w wymaganym terminie orzeczenia lekarskiego i psychologicznego o istnieniu lub braku istnienia przeciwskazań do kierowania pojazdami oraz zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego. SKO ustaliło, że wskazana we wniosku decyzja Prezydenta została uchylona decyzją ostateczną SKO w Katowicach z dnia 12 września 2017r., nr [...] (doręczoną 15 września 2017r.). Powyższe oznacza, że wskazana we wniosku Skarżącego decyzja Prezydenta nie istnieje w obrocie prawnym. Bezprzedmiotowym jest zatem prowadzenie postępowania w sprawie jej wygaśnięcia. Postępowanie w sprawie wygaśnięcia decyzji może być prowadzone jedynie w przypadku, gdy decyzja - wobec, której rozważane jest stwierdzenie wygaśnięcia - istnieje (nadal) w obrocie prawnym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta nr [...] z dnia 2 maja 2018 r. W uzasadnieniu skargi Skarżący podniósł, że jego wniosek z dnia 17 kwietnia 2025r. dotyczył stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta nr [...] z dnia 2 maja 2018r. Tym samym SKO rozpoznało wniosek dotyczący wygaśnięcia decyzji Prezydenta nr [...] z dnia 13 czerwca 2017r., która nie była przedmiotem wniosku. W odpowiedzi na skargę SKO podtrzymując swoje stanowisko w sprawie wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz.143, dalej jako p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowania, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W wyniku takiej kontroli postanowienie może zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b), c) p.p.s.a.). Z kolei z art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tym samym sąd ma prawo i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Na podstawie art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120 p.p.s.a. sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Podstawą materialnoprawną mającą zastosowanie w sprawie jest art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2025r. poz. 1691; dalej: k.p.a.). Zgodnie z treścią tego przepisu gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis art. 61 § 5 stosuje się odpowiednio (§ 1). Na postanowienie, o którym mowa w § 1, służy zażalenie (§ 2). Na gruncie niniejszej sprawy bezspornym jest, że Skarżący w piśmie z 15 kwietnia 2025r. domagał się wygaśnięcia decyzji Prezydenta z dnia 13 czerwca 2017 r. nr [...] (karta 76 akt administracyjnych). Została ona uchylona decyzją z dnia 12 września 2017 r. nr [...] (karta 15 akt administracyjnych). Oznacza to zatem, że wskazana we wniosku decyzja nie istnieje w obrocie prawnym. A skoro tak, to na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. nie jest możliwe jej wygaśnięcie. W ocenie Sądu słusznie SKO stwierdziło, że jest to "inna uzasadniona przyczyna", o której mowa w art. 61a § 1 k.p.a. uniemożliwiającą wszczęcie postępowania administracyjnego. Brak jest podstaw do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.