Sygnatura
III SA/Gl 727/22
Postanowienie WSA w Gliwicach z 27 lutego 2023 r., III SA/Gl 727/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 27 lutego 2023
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z sp. z o.o. w B. na czynność Prezydenta Miasta Gliwice w przedmiocie nierozpatrzenie oferty realizacji zadania postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 2 sierpnia 2022 r. Z sp. z o.o. w B. (dalej: strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, G.J., wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta Gliwice polegającą na nierozpatrzeniu oferty realizacji zadania. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 28 września 2022 r. wezwano działającego w sprawie pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wskazującego na następstwo prawne strony skarżącej względem K sp. z o.o. w K. (w postaci pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego). W odpowiedzi pełnomocnik poinformował, że nie jest już pracownikiem spółki a jego pełnomocnictwo wygasło. Jednocześnie wskazał adres strony skarżącej (analogiczny jak w dołączonym do skargi odpisem z KRS) pod który należy kierować dalszą korespondencję. W tym stanie sprawy zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia w terminie siedmiu dni skargi podpisanej przez osobę umocowaną do reprezentowania strony skarżącej wraz z dokumentem (ewentualnie jego odpisem) wskazującym na umocowanie tej osoby do działania w imieniu strony skarżącej (w postaci pełnego odpisu KRS lub aktualnego odpisu KRS), a nadto złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wskazującego na następstwo prawne strony skarżącej względem K sp. z o.o. w K. (w postaci pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego). Jednocześnie poinformowano, że niewykonanie wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie złożonej skargi. Powyższa przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną 26 stycznia 2023 r. zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 - dalej jako "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. ma obowiązek przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei zgodnie z art. 28 i 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie złożona w imieniu strony skarżącej skarga zawierała podpis pełnomocnika G.J., który nie posiadał stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, a na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poinformował, że nie jest już pracownikiem spółki i że jego pełnomocnictwo wygasło, przyjąć należało, że złożona skarga jako niepodpisana przez osobę umocowaną do działania w imieniu strony skarżącej dotknięta jest brakiem formalnym, który do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony, mimo skierowanego w tym przedmiocie bezpośrednio do strony skarżącej wezwania. Wobec powyższego zastosowanie w sprawie znalazł art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Konsekwencją odrzucenia skargi jest zwrot uiszczonego wpisu sądowego stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 września 2022
- Symbol z opisem
- 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 · Dz.U. 2023 poz. 259
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wr 542/21 · 27 lutego 2023
Wyrok WSA we Wrocławiu z 27 lutego 2023 r., III SA/Wr 542/21 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Sygnatura: III SA/Gl 745/22 · 24 lutego 2023
Wyrok WSA w Gliwicach z 24 lutego 2023 r., III SA/Gl 745/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Sygnatura: I SA/Lu 604/22 · 22 lutego 2023
Wyrok WSA w Lublinie z 22 lutego 2023 r., I SA/Lu 604/22 – sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny