III SA/Gl 533/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2023 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w L. na czynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie odmowy wypłacenia dotacji oświatowej za kwiecień 2023 r. postanawia: odrzucić skargę.

Pismem datowanym na 23 maja 2023 r. C. sp. z o.o. w L. (dalej: strona, skarżąca) wniosła do tutejszego Sądu skargę na czynność Prezydenta Miasta R. (dalej: organ administracji publicznej) w postaci odmowy wypłacenia dotacji w kwietniu 2023 r. na słuchaczy Szkoły Policealnej C. w kwocie 18.696,14 zł., Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych "Z" w kwocie 594,96 zł., Szkoły Policealnej Opieki Medycznej "Z" w kwocie 20.151,56 zł., i Szkoły Policealnej Medycznej "Z". w kwocie 3.663,92 zł. W skardze, skarżąca zarzuciła organowi naruszenie: - art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.f.z.o. poprzez odmowę przekazania dotacji w wysokości równej kwocie przewidzianej na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego za miesiąc kwiecień 2023 r. w terminie do dnia 30 kwietnia 2023 r. na rachunek bankowy Szkół, - art. 33 ust. 1 pkt. 1 i 2 w zw. z art. 38 ust. 1 u.f.z.o. w związku z § 4 ust. 1 w zw. z § 4 ust. 1 pkt 11 uchwały Rady Miasta R. nr [...] z dnia 26 września 2019 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych jednostek oświatowych prowadzonych przez osoby fizyczne lub prawne inne niż Miasto R. oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w zw. z art. 73 §1 kodeksu cywilnego, poprzez odmowę przyznania dotacji w styczniu 2023 na słuchaczy kształcących się w szkołach, których organem prowadzącym jest Skarżąca, podczas gdy zostały spełnione wymagane przepisami prawa przesłanki do otrzymania dotacji, tj. organ prowadzący szkołę złożył w terminie do 30 września 2022 r. wniosek o przyznanie dotacji szkole oraz wprowadził dane do Systemu Informacji Oświatowej, a tym samym brak było podstaw do odmowy przekazania dotacji oświatowej, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, iż przepisy nie zastrzegają dla złożenia informacji formy pisemnej z zastrzeżeniem rygoru nieważności, co w konsekwencji stanowi, iż możliwe jest złożenie informacji w formie dowolnej; - art. 33 ust. 1 pkt. 1 i 2 w zw. z art. 38 ust. 1 u.f.z.o. w związku z § 4 ust. 3 uchwały poprzez odmowę przyznania dotacji w kwietniu 2023 r. na słuchaczy kształcących się w szkołach, których organem prowadzącym jest Skarżąca, podczas gdy Skarżąca uzupełniła brak formalny, wskazany przez organ, mimo iż w jej ocenie nie zachodziła taka konieczność, i nie można przyjąć iż uczyniła to po terminie, z uwagi na fakt, iż uchwała uprawnia Organ jedynie do wskazania zakresu w jakim winna być skorygowana informacja, a nie do wyznaczania terminu, w jakim podmiot dotowany winien takiej korekty dokonać, co prowadzi do wniosku, iż Skarżąca złożyła korektę w terminie, przed rozpoczęciem roku budżetowego, zatem brak było podstaw do odmowy przekazania dotacji. Wskazując na powyższe wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania sądowego wedle norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi skarżąca m.in. podkreśliła, że dopełniła wszystkich formalności związanych z uzyskaniem dotacji. Podniosła, że w uchwale Rady Miasta R. nie określono terminu w jakim należy uzupełnić wniosek, ani nie zastrzeżono żadnego rygoru w sytuacji niepodpisania wniosku podpisem własnoręcznym. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd odrzuci skargę, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. Sądowi orzekającemu w sprawie z urzędu wiadomym jest, że organ odwoławczy pismem z 7 lutego 2023 r. odmówił stronie skarżącej udzielenia dotacji za miesiące od lutego do grudnia 2023 r., wskazując, że wnioski w tym zakresie zostały złożone z uchybieniem terminu określonego w art. 33 ust. 1 pkt ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2082 ze zm.), tj. po 30 września 2022 r. Pismo to stało się przedmiotem skargi do tutejszego Sądu, wniesionej za pośrednictwem korespondencji elektronicznej, 28 lutego 2023 r. Wyrokiem z 22 sierpnia 2023 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt III SA/Gl 223/23 Sąd oddalił powyższą skargę. Należy zwrócić uwagę, że skarga złożona w niniejszym postępowaniu dotyczy ustalenia wysokości dotacji strony skarżącej za kwiecień 2023 r. Kwestia ta była objęta pismem z 7 lutego 2023 r., które dotyczyło dotacji za wszystkie miesiące 2023 r., w tym także i kwiecień tego roku. Tym samym w momencie składania skargi spór między stronami dotyczący dotacji oświatowej za kwiecień 2023 r. zawisł już przed tutejszym Sądem, co oznacza, że Sąd, rozpoznając tę kwestię w niniejszym postępowaniu po raz drugi, dokonałby oceny tej samej czynności, tj. ustalenia wysokości dotacji za kwiecień 2023 r, podczas gdy sprawa ta była już przedmiotem wspomnianego wyżej wyroku z 22 sierpnia 2023 r. Należy podkreślić, że dla odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. kluczowym kryterium obok tożsamości stron (która w sprawie jest bezsporna) jest tożsamość sprawy w znaczeniu materialnym, nie tylko tożsamość przedmiotu. Skoro Sąd badał zasadność nieprzyznania dotacji za 11 miesięcy 2023 r. w sprawie III SA/Gl 223/23 nie mógł tego uczynić ponownie w niniejszym postępowaniu.. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę.