III SA/Gl 17/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 26 marca 2024 r. sprawy ze skargi A. S. (S.) na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 11 grudnia 2023 r., nr 045657361/GSOL w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: 1. stwierdzić niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, 2. przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pismem z 16 grudnia 2023 r. S. C. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 11 grudnia 2023 r., nr 045657361/GSOL w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa W odpowiedzi na skargę z 27 grudnia 2023 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, reprezentowany przez radcę prawego A. Z., wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie natomiast z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie Sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd wyjaśnia, że zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1773 ze zm.), przekazano wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2020 r., poz. 174 i 782). W rozporządzeniu powyższym nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, które dotyczą przyznania lub odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W związku z tym w niniejszej sprawie stosuje się przepis ogólny art. 13 § 2 p.p.s.a., który dotyczy właściwości miejscowej Sądu. Należy wskazać, iż siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którą kieruje Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 i § 2 załącznika do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego; (Dz. Urz. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. nr 10, poz. 10 ze zm.). Zgodnie z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, skoro jej przedmiot nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać miejscowo właściwemu, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, mając na uwadze podniesione okoliczności, działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia.