III SA/Gl 1128/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 maja 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Miedźno z dnia 25 czerwca 2024 r. nr 19/III/2024 w przedmiocie nadania nazwy ulicy stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Skargą z 4 listopada 2025r. Wojewoda Śląski wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr 19/III/2024 Rady Gminy Miedźno z 25 czerwca 2024r. w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Miedźno w całości jako sprzecznej z art. 2 i 88 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. W uzasadnieniu wskazał, że z treści materiałów sesyjnych oraz nagrania przebiegu sesji wynika, że przedmiotem obrad Rady Gminy a następnie głosowania był projekt uchwały, w którym nazwę ulicy nadano działce o numerze ewidencyjnym 1765, zgodnie z załącznikiem mapowym do tego projektu, określającym przebieg drogi. Uchwała w tej sprawie otrzymała numer 19/III/2024. Natomiast Wojewodzie Śląskiemu jako organowi nadzoru została przedłożona uchwała co prawda o tym samym numerze, ale o innej treści. Stanowi ona, że nadaje się nazwę ulicy [...] działkom o nr ewidencyjnych [...], [...], [...], również w załączniku mapowym określono przebieg tej ulicy, który jest niezgodny z przebiegiem określonym w projekcie uchwały i głosowanym przez Radę Gminy na sesji 25 czerwca 2024r. Stąd organ nadzoru wywiódł, że ogłoszona treść uchwały nie jest aktem, który został podjęty w głosowaniu przez Radę Gminy, co narusza art. 88 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Wyjaśniła, że na skutek pomyłki przekazano Wojewodzie Śląskiemu do publikacji taką wersję uchwały, która nie była przedmiotem głosowania przez Radę Gminy, stąd konieczne jest stwierdzenie nieważności aktu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle art. 3 § 2 pkt 5 oraz art. 147 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - zwanej dalej ppsa) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego. Przy czym uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 sąd stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 ppsa). Stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2025r., poz. 1153) – dalej powoływana jako u.s.g., uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Jednak zgodnie z art. 93 ust. 1 usg, po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Odnosząc się do meritum sprawy, Sąd w pełnym zakresie podziela pogląd organu nadzoru, do którego zresztą Rada Gminy pełni się przychyliła. Stosownie do art. 13 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ( t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 1461), w wojewódzkim dzienniku urzędowym ogłasza się akty prawa miejscowego stanowione przez sejmik województwa, organ powiatu oraz organ gminy, w tym statuty województwa, powiatu i gminy. Natomiast w przedmiotowej sprawie w wyniku pomyłki doszło do publikacji pisma, które nigdy nie zostało uchwalone przez organ gminy i w związku z tym nie jest aktem prawa miejscowego, stanowionym przez organ gminy, jak tego wymaga art. 13 pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych; jest to właściwie akt nieistniejący. W związku z tym Wojewoda Śląski zasadnie podniósł, że doszło w tym przypadku do rażącego naruszenia prawa, co uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały Nr 19/III/2024. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 147 § 1 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.