III SA/Gl 1074/16

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., sygn. [...] w przedmiocie kary pieniężnej w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Pismem z [...] r. Skarżący wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., sygn. [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skarga ta wpłynęła do organu administracyjnego drugiej instancji w dniu [...] r. Z kolei, w piśmie datowanym na [...] r., które trafiło do Sądu [...] r. Skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania wcześniej zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K.. W swoim piśmie procesowym Skarżący powołał się na treść art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – ze zm.) wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie Skarżący wskazał na okoliczności w jego przekonaniu potwierdzające zasadność złożonego wniosku. W żaden sposób nie poparł on natomiast tych twierdzeń jakimikolwiek dowodami (dokumentami, wyliczeniami, czy zaświadczeniami). Ponieważ jednak na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., sygn. [...], wniosek o wstrzymanie jej wykonania stał się bezprzedmiotowy. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.