III SA/Gd 705/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego. Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 30 grudnia 2014 r. W tym też dniu E. S. zwróciła się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy przez ustanowienie adwokata. Odpis tego postanowienia doręczony został Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 26 stycznia 2015 r. Pismem z dnia 28 stycznia 2015 r. (które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 2 lutego 2015 r.) Dziekan Izby Adwokackiej poinformował, że pełnomocnikiem z urzędu dla E. S. został wyznaczony adwokat M. P. –B. Analogiczne pismo skierowane do M. P. –B. zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 29 stycznia 2015 r. W tym też dniu upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia13 listopada 2014 r. Wyznaczony adwokat złożył skargę kasacyjną w dniu 24 lutego 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku wskazano, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został uchybiony bez winy skarżącej oraz pełnomocnika. Skarżąca oczekiwała bowiem na wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Z kolei pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącej dopiero w dniu, w którym upływał termin wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wskazał, że podjął działania w sprawie bezzwłocznie po powzięciu powyższej informacji. Jednak rzeczywistą możliwość sporządzenia i wniesienia skargi uzyskał dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy i po otrzymaniu od skarżącej szczegółowych wyjaśnień i stanowiska w sprawie, co nastąpiło w dniu 18 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a). Z treści przytoczonych przepisów, a także z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa (por. postanowienia NSA: z dnia 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 320/08; z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 762/07) wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy wymienione wyżej trzy przesłanki spełnione zostaną łącznie - wnioskodawca uprawdopodobni, że uchybił terminowi bez swojej winy, dopełniona została czynność, dla której określony był termin oraz wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągi 7 dni, od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Sądu w tej sprawie spełnione łącznie zostały wszystkie powołane wyżej przesłanki. Jak wynika z poczynionych ustaleń, skarżąca w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniosła o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata w celu jej sporządzenia i wniesienia, mając na uwadze przymus adwokacki wynikający z art. 175 p.p.s.a. Z kolei pełnomocnik nie miał realnej możliwości sporządzenia skargi kasacyjnej w dniu 29 stycznia 2015 r. tj. w ostatnim dniu terminu, nie zaznając jeszcze akt sprawy, ani stanowiska skarżącej. W ocenie Sądu w sprawie uprawdopodobniono zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Wraz z wnioskiem dokonano uchybionej czynności, a sam wniosek został wniesiony w terminie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. (por. wyrok TK z dnia 25 lipca 2013 r., sygn.. akt SK 17/12, postanowienia NSA: z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 70/14, z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt II FZ 1544/13, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11). Sąd podziela stanowisko pełnomocnika, że rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej uzyskał po zapoznaniu się z aktami sprawy i uzyskaniu od skarżącej istotnych informacji dotyczących sprawy, co nastąpiło w dniu 18 lutego 2015 r. Ponieważ skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 24 lutego 2015 r. pełnomocnik dokonał uchybionej czynności w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, co nastąpiło jednocześnie przed upływem 30 dni od kiedy pełnomocnik dowiedział się o reprezentowaniu skarżącej w sprawie. W tym stanie rzeczy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd uznał za uzasadniony i na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia