III SA/Gd 7/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w C. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 8 listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić zażalenie wniesione przez A. z siedzibą w C. na postanowienie z dnia 13 lutego 2020 r. o odrzuceniu skargi.

A. z siedzibą w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gdańsku z dnia 8 listopada 2019 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r. działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powołanej dalej jako "p.p.s.a., odrzucił skargę. Uzasadniając postanowienie Sąd wskazał, że zarządzeniem z 7 stycznia 2020 r. zobowiązano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zwierająca przedmiotowe zarządzenie została odebrana przez skarżąca Spółkę w dniu 20 stycznia 2020 r. W zakreślonym terminie Spółka nie uiściła należnego wpisu. Na powyższe postanowienie skarżąca Spółka wniosła zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca Spółka potwierdziła, że odebrała przesyłkę z Sądu 20 stycznia 2020 r., jednakże – jej zdaniem, w przedmiotowej przesyłce nie znajdowało się wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka ta zawierała jedynie wezwanie do nadesłania odpisu KRS oraz odpis odpowiedzi na skargę. Jednocześnie Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Na podstawie zarządzenia z 9 marca 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu zażalenia. W wezwaniu określono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia zażalenia. Spółka przesłała do Sądu odpis zażalenia w dniu 8 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powołanej dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z normy art. 47 § 1 p.p.s.a. wynika, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Do wniesionego przez skarżąca Spółkę zażalenia nie dołączono jego odpisu. Konieczne zatem stało się wezwanie Spółki do usunięcia braku formalnego zażalenia. Wezwanie to zostało skarżącej Spółce doręczone w dniu 21 maja 2020 r. Wejście w życie z dniem 16 maja 2020 r. ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 875) skutkowało uchyleniem normy art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020, poz. 374 ze zm.), zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Jednocześnie przepis art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. stanowiący, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa z dnia 2 marca 2020 r.), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, nie znajduje zastosowania do terminów, których bieg rozpoczął się po wejściu w życie ustawy zmieniającej, a więc po dniu 16 maja 2020 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął zatem skarżącej Spółce w dniu 28 maja 2020 r. Brak formalny zażalenia w zakreślonym terminie nie został uzupełniony. W dniu 28 maja 2020 r. do Sądu wpłynął bowiem jedynie wniosek M. S. Prezesa Zarządu skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta gminy C. z 28 lutego 2020 r. odmawiającego prawa do zasiłku opiekuńczego, które to pismo przesłano do Sądu zamiast pisma uzupełniającego brak formalny zażalenia, wysłanego do organu. Omyłka strony w prawidłowym przesłaniu pism do właściwych organów powoduje konsekwencje w postaci braku wykonania nałożonego zobowiązania. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze, że skarżąca Spółka nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił wniesione zażalenie.