III SA/Gd 365/18

Dnia 14 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2019 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] z dnia 2 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego postanawia: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 28 października 2019 roku (k. 81) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie M. W. złożone na postanowienie Sadu z dnia 12 lipca 2018 r. o odrzuceniu skargi. Na przedmiotowe postanowienie, pismem z dnia 25 listopada 2019 r., złożonym za pomocą środków komunikacji elektronicznej, M. W. wniosła zażalenie. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2019 r. (k. 94) wezwano stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podanie numeru PESEL strony, podpisanie zażalenia w związku z tym, że podpisane zostało jedynie pismo przewodnie do którego dołączono zażalenie oraz do nadesłania pisma procesowego zwierającego uzasadnianie zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi, w wyznaczonym siedmiodniowym terminie strona podała numer PESEL oraz podpisała zażalenie. Jednocześnie podała, że uzasadnieniem zażalenia jest wezwanie Prezesa WSA w Gdańsku m.in. do wszczęcia czynności kontrolnych celem stwierdzenia czy doszło do naruszenia prawa w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 365/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej w skrócie p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w treści przywołanego przepisu. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W ocenie Sądu strona skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia uczyniła zadość wezwaniu jedynie częściowo. Wprawdzie strona podała numer PESEL oraz podpisała zażalenie, niemniej jednak uchybiła obowiązkowi przedłożenia pisma zawierającego uzasadnienie zażalenia. Należy mieć na uwadze, że przepis art. 194 § 3 p.p.s.a. wymaga, aby strona wnosząca zażalenie zawarła w nim zwięzłe uzasadnienie. Zwięzłe uzasadnienie zażalenia powinno polegać na wskazaniu uchybień postępowania lub postanowienia, które według skarżącego, uzasadniają zmianę lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Tymczasem w treści sformułowanego przez stronę zażalenia nie zostały podniesione zarzuty przeciw rozstrzygnięciu wydanemu przez Sąd tj. wobec postanowienia o odrzuceniu zażalenia, lecz sformułowano wniosek do prezesa tutejszego Sądu o podjęcie działań kontrolnych w niniejszej sprawie i pisemnego zawiadomienia strony o jego wynikach. Tak sformułowane wnioski nie czynią zadość wymogowi sporządzenia zwięzłego uzasadnienia wniesionego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu zażalenia.