III SA/Gd 110/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia NSA Jacek Hyla Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wyłączenie sędziów: J. S., F. K., P. M. od rozpoznania sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek skarżącego A. M. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego WSA J. S., sędziego WSA F. K. i sędziego WSA P. M..

W dniu 10 sierpnia 2018 r. ( data stempla pocztowego) A. M. wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2017r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego sędziów WSA w Gdańsku: J. S., F. K. i P. M. wskazując, że wobec tych sędziów istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: J. S., F. K. i P. M. działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a."), złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 p.p.s.a. uzasadniające wyłączenie ich od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek A. M. o wyłączenie sędziów jest niezasadny. Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 p.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 p.p.s.a., poprzestając na twierdzeniu, że wobec wymienionych we wniosku sędziów istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. W żaden sposób nie wyjaśnił, na czym polegać miałby te wątpliwości i czym są uzasadnione. Ze złożonych wyjaśnień sędziów WSA w Gdańsku: J. S., F. K. i P. M. wynika, że nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 p.p.s.a i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające ich wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie. W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia wskazanych sędziów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.