III OZ 808/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2022 r., sygn. akt III OZ 577/22 o odrzuceniu zażalenia Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 219/20 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt IV SAB/Wa 219/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Postanowieniem z 30 września 2022 r., sygn. akt III OZ 577/22, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Z. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 21 lipca 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 219/20. Pismem z 2 grudnia 2022 r. skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt III OZ 577/22. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 grudnia 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie. Pismem z 2 lutego 2023 r. skarżący wniósł o "udostępnienie informacji publicznej", wskazując we wniosku, że "WSA we Wrocławiu zwalniał mnie z kosztów.". Z notatki urzędowej z 16 lutego 2023 r. wynika, że ww. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie skarżący odebrał 30 stycznia 2023 r. i do dnia jej sporządzenia wpis ten nie został uiszczony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym ani też postępowaniem ze skargi kasacyjnej, lecz ma ono charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą być zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – zwanej również p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 280 p.p.s.a. "sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę". Badanie, o jakim mowa w ww. przepisie, nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem tego badania jest bowiem stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki formalne, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. "do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175". Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Wyjątkowo skarga ta może być sporządzona przez stronę postępowania, ale wyłącznie w sytuacji, gdy strona jest: sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2) lub gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa lub gdy podejmuje czynności za podmioty wymienione w art. 175 § 2a. Ustanowiony przez ustawodawcę wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika ma charakter materialnoprawny, dlatego uchybienie temu wymogowi nie podlega uzupełnieniu. W okolicznościach niniejszej sprawy skarga o wznowienie postępowania została sporządzona osobiście przez skarżącego, który nie wykazał na żadnym etapie postępowania, że należy do podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Oznacza to, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 276 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a., a strona skarżąca nie miała wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania. Skarga o wznowienie postępowania została zakwalifikowana jako żądanie wznowienia postępowania zakończonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postanowieniem z 30 września 2022 r., zgodnie z art. 275 p.p.s.a., i prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 21 lipca 2022 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 276 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego. Na wynik niniejszej sprawy nie miały wpływu okoliczności związane z brakiem uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie, co oczywiście stanowi również niezależną przesłankę do jej odrzucenia.