III OZ 775/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 323/22 o odrzuceniu zażalenia J. P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 323/22 w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 23 lutego 2022 r., nr DSE3-K0918-D6224-20/22 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie odmowy przyznania statusu działacza opozycji antykomunistycznej oraz osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 26 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 8 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 323/22. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z 18 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie. Pismem z 30 maja 2022 r. skarżąca wniosła o: 1. rozstrzygnięcie sporu i wydanie orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie pytania zawartego w jej piśmie z 28 marca 2022 r.; 2. oddalenie przysłanej jej korespondencji z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 26 maja 2022 r.; 3. spowodowanie przekazania dowodu wystawionego przez Przewodniczącego Koła Patriotów, Weteranów i Internowanych NSZZ Solidarność Stanu Wojennego w O. z 16 sierpnia 2021 do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów celem rozpatrzenia i wydania nowej decyzji na podstawie tego dowodu; 4. przyznanie jej i jej mężowi zadośćuczynienia według wyliczeń podanych w piśmie z 18 kwietnia 2021 r. skierowanym do WSA. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 2 czerwca 2022 r. ww. pismo zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z 18 maja 2022 r., o czym poinformowano skarżącą. Jednocześnie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Pismem z 7 czerwca 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie z 2 czerwca 2022 r., podnosząc jednocześnie, że jej pismo z 30 maja 2022 r. mylnie zostało zakwalifikowane jako zażalenie. Postanowieniem z 12 lipca 2022 r., sygn. akt III OZ 443/22, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 2 czerwca 2022 r. o wezwaniu J. P. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Stwierdził, że pismo skarżącej z 30 maja 2022 r. nie stanowi zażalenia. Zarządzeniem z 8 sierpnia 2022 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II uchylił w całości zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 2 czerwca 2022 r. Ponadto poinformował skarżącą, że zawarte w jej dotychczasowej korespondencji pytania i wątpliwości (w tym w pismach z skarżącej z 28 marca oraz 21 i 30 maja 2022 r.) dotyczą sprawy o sygn. akt II SA/Łd 352/21, która została zakończona prawomocnym wyrokiem z 13 października 2021 r. Wobec tego w niniejszej sprawie Sąd nie jest uprawniony do oceny, dlaczego we wskazanym wyżej postępowaniu Sąd nie zawiesił postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), jak również w jaki sposób przy rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt II SA/Łd 352/21 Sąd ocenił złożony przez skarżącą dowód z 16 sierpnia 2021 r. Zawarte w piśmie z 7 czerwca 2022 r. oświadczenie skarżącej, że nie wnosi zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 18 maja 2022 r., II SA/Łd 323/22, oznacza, że sprawa ta została już zakończona. W związku z tym kolejne pisma w tej sprawie zostaną załączone do akt sprawy bez nadawania im dalszego biegu. Pismem z 13 sierpnia 2022 r. J. P. wniosła zażalenie na ww. zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 8 sierpnia 2022 r., zarzucając mu pozostawienie w Sądzie nieprawidłowości omówionych w jej piśmie z 18 lipca 2022 r. i w zawartych 9 załącznikach skierowanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego bez rozpatrzenia. Odrzucając powyższe zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 w zw. z art. 198 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie na zarządzenie niepodlegające zaskarżeniu jest zażaleniem niedopuszczalnym, które na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 w zw. z art. 198 p.p.s.a. podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy J. P. wniosła zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 8 sierpnia 2022 r., od którego nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem tym jedynie udzielono skarżącej wyjaśnień w związku ze składanymi przez nią pismami. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o: 1) wydanie w dwóch egzemplarzach odpowiedzi na pytanie zawarte w piśmie z 28 marca 2022 r.; 2) zwolnienie z udziału w procesowym załatwianiu prostego w niczym nieskomplikowanego pytania zawartego w piśmie z 28 marca 2022 r. oraz zwolnienie z warunków podanych w pouczeniu WSA z 30 sierpnia 2022 r.; 3) o całkowite uchylenie postanowienia WSA z 26 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W pierwszym punkcie zarządzenia z 8 sierpnia 2022 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 2 czerwca 2022 r., w którym skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Należy zauważyć, że czynność ta nie była konieczna, bowiem zarządzenie z 2 czerwca 2022 r. zostało uchylone przez NSA postanowieniem z 12 lipca 2022 r., sygn. akt III OZ 443/22. Z kolei w drugim punkcie przedmiotowego zarządzenia Zastępca Przewodniczącego Wydziału II poinformował skarżącą w istocie o stanie sprawy, konsekwencjach procesowych składanych do tej pory przez nią pism, a także o skutkach pism, które będzie składać w przyszłości. Jest to więc zarządzenie, które ma na celu wyjaśnić skarżącej stan sprawy przez pryzmat składanych przez nią pism. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje wówczas, gdy ustawa wyraźnie je przewiduje oraz na postanowienia enumeratywnie wymienione w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy te stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec takiego wyczerpującego unormowania dopuszczalności zażalenia, brak jest podstaw do dowolnego rozszerzania katalogu postanowień (zarządzeń) zaskarżalnych tym środkiem zaskarżenia. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują prawa do wniesienia zażalenia na zarządzenie stanowiące w istocie odpowiedź na pytania skarżącej zawierane w różnych pismach kierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Należy zwrócić uwagę, że pisma skarżącej są w dużej mierze niezrozumiałe, w szczególności w zakresie tego, czego skarżąca w nich żąda w znaczeniu procesowym – innymi słowy pisma skarżącej są trudne do zakwalifikowania, a co za tym idzie nie jest to wcale oczywiste czy i jaki nadać im bieg. Z tego powodu zasadnie Zastępca Przewodniczącego Wydziału II w drodze zarządzenia poinformował skarżącą o skutkach jej pism. W świetle ww. przepisów na takie zarządzenie zażalenie nie przysługuje, dlatego Sąd pierwszej instancji prawidłowo je odrzucił. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.