III OZ 767/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 687/20 o oddaleniu zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2489/19 o odrzuceniu skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3185/16 w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 687/20, oddalił zażalenie A. P. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2489/19, o odrzuceniu skargi A. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3185/16, w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie z dnia 25 października 2016 r., nr [...], w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia. Pismem z dnia 8 grudnia 2020 r. skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 4 listopada 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu. Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym, jak i postępowaniem ze skargi kasacyjnej. Postępowanie to ma charakter nadzwyczajny, ponieważ może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego wyroku lub postanowienia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą zostać zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.". Stosownie do art. 276 P.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednak, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny (art. 175 § 1 P.p.s.a.), z wyjątkami przewidzianymi w art. 175 § 2, § 2a i § 3 P.p.s.a., które nie znajdują jednak w tej sprawie zastosowania. Ustanowiony przez ustawodawcę wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika ma charakter materialnoprawny, dlatego uchybienie w tym zakresie nie podlega uzupełnieniu. W tej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, jak i przez żaden z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2, § 2a i § 3 P.p.s.a. Skargę sporządziła osobiście skarżąca, co oznacza, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 276 w związku z art. 175 § 1 P.p.s.a. Z tego powodu skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w związku z art. 276 i art. 175 § 1 oraz w związku art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.