III OZ 731/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22 o odrzuceniu sprzeciwu P. L. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22 w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2021 r., znak: SKO.PW/4171/121/2021 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia statutu spółki wodnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z 21 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw P. L. na postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22. W uzasadnieniu wskazał, że ww. postanowienie z 15 lipca 2022 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o prawie i terminie do złożenia sprzeciwu w dniu 13 sierpnia 2022 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 67). Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia w dniu 26 sierpnia 2022 r., a więc po terminie, który w sprawie upłynął w dniu 22 sierpnia 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Jak trafnie wskazał to Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22, zostało doręczone P. L. – do rąk M. L. – w dniu 19 sierpnia 2022 r. Okoliczność ta wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 67), na którym widnieje, wprawdzie dość niewyraźnie, wpisana przez osobę odbierającą przesyłkę data "19.08.22". Datę odbioru potwierdza datownik pocztowej placówki oddawczej oraz załączony do przedmiotowego zażalenia wydruk ze strony https://emonitoring.poczta-polska.pl/ dotyczący przesyłki nr [...]. Z ww. okoliczności wynika więc, że sprzeciw złożony przez skarżącego w dniu 26 sierpnia 2022 r., wbrew ocenie Sądu pierwszej instancji, został wniesiony w ustawowym terminie 7 dni od daty doręczenia ww. postanowienia z 15 lipca 2022 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.