II SPP/Kr 47/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. Ł. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2022 r. sygn. akt II SPP/Kr 47/22 w sprawie ze skargi P. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2021 r. znak SKO.PW/4171/121/2021 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia statutu spółki wodnej postanawia odrzucić sprzeciw

Postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2022 r. sygn. akt II SPP/Kr 47/22 oddalające wniosek skarżącego o udzielenie prawa pomocy, zostało skutecznie doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o prawie i terminie do złożenia sprzeciwu w dniu 13 sierpnia 2022 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 67). Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia w dniu 26 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Przepis art. 259 § 2 p.p.s.a. stanowi z kolei, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt analizowanej sprawy wynika, że skarżący złożył sprzeciw w dniu 26 sierpnia 2022 r., a zatem z uchybieniem terminu, który w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 22 sierpnia 2022 r. W świetle powyższego sprzeciw podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.