III OZ 641/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. i Z.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia T.K. i Z.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w sprawie ze skargi T.K. i Z.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, skargi T.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Lu 89/24, wydanym w sprawie skargi T.K. i Z.K. (dalej także jako: "strona skarżąca", "skarżący") na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego: odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 20 sierpnia 2025 r. Pismem procesowym z dnia 2 września 2025 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożyli wniosek o dokonanie wykładni oraz uzupełnienie sentencji postanowienia. Postanowieniem z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – w zakresie wniosku skarżących o dokonanie wykładni uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25: oddalił wniosek. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – w zakresie wniosku skarżących o uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25: oddalił wniosek. Odpisy ww. postanowień wraz z uzasadnieniami zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 25 września 2025 r. Dnia 2 października 2025 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożyli zażalenie na oba ww. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie oddalenia wniosku o dokonanie wykładni uzasadnienia postanowienia i oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia. Wraz z przedmiotowym zażaleniem skarżący uiścili wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł. Zarządzeniem z dnia 7 października 2025 r. zakwalifikowaną wpłatę w kwocie 100 zł zaliczono jako wpis od zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie oddalenia wniosku o dokonanie wykładni uzasadnienia postanowienia. Następnie, również zarządzeniem z dnia 7 października 2025 r., odnotowano, że zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia nie zostało opłacone. W konsekwencji, zarządzeniem z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 t.j.), wezwał stronę skarżącą do uiszczenia (solidarnie) wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Pouczono, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącym w dniu 16 października 2025 r. Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w przedmiocie wezwania do uiszczenia (solidarnie) wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia wnieśli skarżący, żądając jego uchylenia w całości. Przedmiotowym zażaleniem skarżący wyrazili niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie należy zaznaczyć, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania – art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy zażalenia, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Jak wynika z akt sprawy, pismem procesowym z dnia 2 października 2025 r. strona zaskarżyła dwa postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 86/25 w przedmiocie oddalenia wniosku o dokonanie wykładni uzasadnienia postanowienia i oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia. Od pisma tego skarżący uiścili opłatę sądową w kwocie 100 zł. Tymczasem zaskarżając dwa ww. postanowienia Sądu pierwszej instancji złożyli oni w istocie (jednym pismem) dwa zażalenia, a tylko jedną opłatę (jeden wpis stały) od zażalenia. Żadne z tych zażaleń nie jest wyjątkiem, o którym mowa w art. 220 § 4 p.p.s.a. (na mocy tego przepisu zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu). Wskazać należy, że kwestię wysokości wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy wykonawcze zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., którego § 2 ust. 1 pkt 7 – będący podstawą wydania zarządzenia objętego zaskarżeniem – stanowi, iż wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł. Wobec tego każde z zażaleń strony objęte jest wpisem stałym w wysokości 100 zł. W tej sytuacji ustalenie, że skarżący opłacił wymagany wpis sądowy tylko od jednego z dwóch złożonych zażaleń, obligowało Przewodniczącego Wydziału do wezwania strony do opłacenia zażalenia na drugie z ww. postanowień, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia, co też uczynił, postępując zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. W świetle powyższego, należy uznać, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 października 2025 r. o wezwaniu skarżących do uiszczenia (solidarnie) wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł było prawidłowe. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.