III OZ 635/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 332/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia (...) kwietnia 2023 r. nr (...) w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 27 października 2023 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 332/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – zwanej dalej p.p.s.a.), postanowił odmówić M. K. (dalej skarżący) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe postanowienie wydane zostało w następujących okolicznościach sprawy. Skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej SKO) z (...) kwietnia 2023 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Następnie pismem z 2 czerwca 2023 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W efekcie rozpoznania złożonego wniosku, WSA postanowieniem z 27 października 2023 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że skarżący nie uzasadnił należycie złożonego wniosku, co z kolei uniemożliwiło jego merytoryczne rozpoznanie. Sąd odwołując się do przepisów p.p.s.a. regulujących wstrzymanie wykonania decyzji, nadmienił, że nie może on przeprowadzać z urzędu postępowania wyjaśniającego w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani tym bardziej w oparciu o treść uzasadnienia skargi domniemywać okoliczności przemawiających za uwzględnieniem rzeczonego wniosku. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżący wywiódł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie skarżonego postanowienia WSA i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji lub też wydanie rozstrzygnięcia przez NSA. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wyjaśnił, że jego zdaniem w uzasadnieniu skargi do WSA na decyzję SKO z (...) kwietnia 2023 r. w sposób rzetelny przedstawił całą sprawę, opisując błędy administracyjne poprzedzające wydanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, a ponadto zawarł również informacje o niebezpieczeństwie wyrządzenia skarżącemu i jego bliskim znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia warunków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika więc, iż warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka, bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla strony skarżącej niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy. Uwzględniając przedstawione wyżej wymogi, stwierdzić trzeba, że w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, iż strona skarżąca nie uzasadniła złożonego wniosku. Tym samym, uchybiła obowiązkowi wykazania możliwości wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponosząc skutki niewykazania konieczności udzielenia mu w niniejszej sprawie ochrony tymczasowej. Także argumentacja zażalenia sprowadzała się jedynie do zaprezentowania subiektywnego przekonania skarżącego względem dotychczasowego przebiegu sprawy oraz zapadłych rozstrzygnięć, bez przedłożenia wiarygodnych dowodów umożliwiających merytoryczną ocenę złożonego wniosku, w kontekście przywołanych wyżej przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Twierdzenia skarżącego o konieczności posiadania prawa jazdy dla możliwości znalezienia przez niego zatrudnienia czy też założenia przez niego działalności gospodarczej nie uzasadniały wstrzymania zaskarżonej decyzji. Z przedstawionych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.