III OZ 626/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 723/22 o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Prorektora ds. Studenckich [...] z dnia 27 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłat za powtarzanie przedmiotów postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 723/22, umorzył postępowanie z wniosku M.W. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lipca 2023 r. o odmowie wyłączenia sędziów. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania może dotyczyć aspektu podmiotowego lub przedmiotowego i oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do jej istoty. Okoliczność taka wystąpi m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której przedmiotem jest wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA Szczecinie w sprawie odmowy wyłączenia Sędziów WSA w Szczecinie. Sąd zaznaczył, że w niniejszej sprawie wpłynęły dwa tożsame zażalenia z dnia 10 sierpnia 2023 r., z których jedno zażalenie nadane w dniu 11 sierpnia 2023 r. - zostało złożone w terminie. Zatem postępowanie sądowadministracyjne w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia stało się bezprzedmiotowe, gdyż jedno z dwóch zażaleń wniesiono w terminie i zostanie nadany mu bieg. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadnie Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie sądowe z wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, gdyż wniosek ten jest bezprzedmiotowy. Z akt sądowych bezsprzecznie wynika, że skarżący w dniu 11 sierpnia 2023 r. nadał w placówce pocztowej w Z. przesyłkę skierowaną do WSA w Szczecinie zawierającą zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2023 r. o odmowie wyłączenia sędziów. Natomiast w dniu 14 sierpnia 2023 r. skarżący nadał do WSA w Szczecinie przesyłkę zawierającą wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia wraz z zażaleniem na postanowienie z dnia 26 lipca 2023 r. o odmowie wyłączenia sędziów. Skoro zatem zażalenie zostało wniesione z zachowaniem terminu, to wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia jest bezprzedmiotowy, a postępowanie w tym zakresie należało umorzyć. W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie należy oddalić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.