III OZ 576/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. i Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 213/23 w sprawie ze skargi A. P. i Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2022 r., [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie.

Wyrokiem z 24 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. P. i Z. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem nadanym 26 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżących wniósł o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Postanowieniem z 31 lipca 2023 r. Sąd odmówił skarżącym sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 24 maja 2023 r. i jego doręczenia wskazując, że pismo zawierające wniosek złożono po terminie. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi termin na złożenie wniosku to 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia jego odpisu. Odpis wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżących 14 czerwca 2023 r., a zatem termin na złożenie wniosku upłynął 21 czerwca 2023 r. Ze względu na fakt, że wniosek nadano w urzędzie pocztowym 26 czerwca 2023 r. należało odmówić uzasadnienia wyroku i zwrócić skarżącym wniesioną opłatę. Pismem z 18 sierpnia 2023 r. pełnomocnik skarżących złożył "zażalenie od odrzucenia skargi kasacyjnej" oraz ponownie zawnioskował o uzasadnienie wyroku z 24 maja 2023 r. W uzasadnieniu wskazano, że odpis uzasadnienia został doręczony pełnomocnikowi 14 czerwca 2023 r., natomiast ze względu na obowiązki służbowe termin na złożenie wniosku nie został dochowany. W piśmie wniesiono również o przywrócenie terminu. Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z 31 lipca 2023 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r. poz. 259) – dalej P.p.s.a. "w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku". Jak wynika z akt sprawy wyrok z 24 maja 2023 r. doręczony został pełnomocnikowi skarżących 14 czerwca 2023 r. Co więcej w zażaleniu z 18 sierpnia 2023 r. pełnomocnik przyznaje, że odebrał przedmiotowy odpis i że miał świadomość upływu terminu na złożenie wniosku o uzasadnienie. Tym samym należy uznać, że Sąd pierwszej instancji zasadnie postąpił odmawiając sporządzenia uzasadnienia wskutek niespełnienia warunków formalnych i niezłożenia wniosku w ustawowym terminie. Zauważyć należy, że do skutecznego wzruszenia zaskarżonego orzeczenia konieczne byłoby powołanie naruszeń o charakterze materialnym lub proceduralnym, jakie miały miejsce przy ocenie wniosku o uzasadnienie wyroku przez Sąd. Takich zarzutów skarżący nie powołali. Wszystkie twierdzenia odnoszące się do powodów uchybienia terminu nie mogły mieć wpływu na ocenę warunków formalnych wniosku o uzasadnienia przez Sąd pierwszej instancji. Mogą one jednak stanowić argumenty wniosku o przywrócenie terminu na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku, który to został przez skarżących złożony w tym samym piśmie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.