III OZ 55/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2964/19 o odrzuceniu skargi B.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OZ 55/21 w ten sposób, że w miejsce "znak [...]" wpisać "znak [...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej jako "P.p.s.a."), który na mocy art. 166 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień, sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku (postanowienia), a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OZ 55/21, błędnie wskazano znak zaskarżonego do Sądu postanowienia organu administracji publicznej, podając [...] zamiast prawidłowo – [...]. Z tego względu, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.