III OZ 511/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt III OZ 511/23 oddalającego zażalenie D. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SPP/Lu 34/23 o odmowie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 czerwca 2023 r. sygn. akt III SPP/Lu 34/23 w sprawie ze skargi D. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 17 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt III OZ 511/23, w ten sposób, że w miejsce słów: "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie" wpisać: "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie".

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt III OZ 511/23, oddalił zażalenie D. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SPP/Lu 34/23, o odmowie uzupełnienia postanowienia tego Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt III SPP/Lu 34/23, w sprawie ze skargi D. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 17 października 2022 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia. W piśmie z dnia 20 listopada 2023 r. D. O. wniósł m.in. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego polegającej na błędnym wskazaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zamiast w Lublinie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) – dalej: "P.p.s.a.", który na mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 159 P.p.s.a. sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art.166 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt III OZ 511/23, w wersie 12 od góry w sposób oczywiście omyłkowy wskazano "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie" zamiast "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie". Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.