III OZ 5/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wa 342/22 w sprawie ze skargi K.D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wa 342/22, odrzucił skargę K.D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV WSA w Warszawie z dnia 18 lipca 2022 r. wezwano skarżącego, do uzupełnienia braków skargi przez podanie własnego numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnia braku formalnego skargi doręczono skarżącemu skutecznie w dniu 8 sierpnia 2022 r. Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych przypadał na dzień 16 sierpnia 2022 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął jednak bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej P.p.s.a.), skargę odrzucił. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podniósł, że wykonał wezwanie Sądu i nadesłał żądany nr PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W myśl natomiast art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak wskazania numeru PESEL jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi podstawę do jej odrzucenia. Skoro złożona przez skarżącego skarga, będąca jego pierwszym pismem w sprawie, nie zawierała oznaczenia jego numeru PESEL jako wnoszącego pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.), to oznacza to, że wystąpiły braki formalne tak wniesionej skargi. Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do usunięcia tego braku skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 8 sierpnia 2022 r., co wynika z potwierdzenia odbioru. A zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi zakończył swój bieg z dniem 16 sierpnia 2022 r. Z akt sprawy wynika bezspornie, że do tej daty braki skargi nie zostały uzupełnione. W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wywiedzioną skargę, jako pismo którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odnosząc się do twierdzenia skarżącego, że wykonał wezwanie Sądu i nadesłał żądany numer PESEL, to wyjaśnić należy, że pismo, na które powołuje się w zażaleniu skarżący, zostało złożone do innej jego sprawy, tj. do sprawy IV SA/Wa 1457/22. Przesyłając to pismo skarżący wyraźnie zaznaczył w nim, że dotyczy sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą IV SA/Wa 1457/22 i do tej sprawy zostało ono złożone. Fakt ten pozostaje bez wpływu na niniejszą sprawę. Nie można bowiem informacji uzyskanej w jednej sprawie, zaliczyć na poczet drugiej, chociażby tożsamej co do podmiotu skarżącego. Sąd pierwszej instancji nie jest uprawniony do "przenoszenia" pism pomiędzy sprawami skarżącego, w tym do sprawy niniejszej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.