II SAB/Lu 180/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.

J. H. (dalej jako "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy drobiu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr [...] obręb B., gm. L. P., powiat b. . W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. – nie wniósł stosownego ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Dlatego też sąd zobligowany jest do skontrolowania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Jak wynika zaś z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do treści § 2 tego przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła stosowne ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Powyższe oznacza, że w przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postepowania powinna być ona poprzedzona wyczerpaniem środka zaskarżenia w postaci ponaglenia. Wobec niewyczerpania przez skarżącego w niniejszej sprawie służącego w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia w postaci ponaglenia, skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Na marginesie podnieść należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej rozpatrzyło odwołanie skarżącego wydając decyzję w dniu 5 grudnia 2022 r., zmienioną postanowieniem z dnia 16 grudnia 2022 r.