III OZ 487/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 99/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 99/25 w sprawie ze skargi B. W. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 99/25 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. W. (dalej także: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 99/25 o odrzuceniu skargi skarżącego na bezczynność Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując, że wydano je bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest m.in. art. 220 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. W myśl zaś art. 220 § 3 p.p.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Biorąc powyższe pod uwagę podkreślenia wymaga, że w przypadku, gdy środki prawne wymienione w art. 220 § 3 p.p.s.a. zostały odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu w należnej wysokości, to zażalenie na postanowienie o ich odrzuceniu lub na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wolne jest od wpisu (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 3. wydanie, Wolters Kluwer Polska 2009 r., s. 639). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stan faktyczny niniejszej sprawy odpowiada hipotezie art. 220 § 4 p.p.s.a., albowiem postanowieniem z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 99/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. W. z uwagi na nieuiszczenie przez niego wpisu sądowego. W takim przypadku, zgodnie z art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a., zażalenie na to postanowienie zwolnione było z mocy ustawy z obowiązku uiszczenia wpisu, a zatem zaskarżone w sprawie zarządzenie nie było zasadne. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.