III OZ 485/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 264/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. W. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 16 listopada 2021 r. nr 3709 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 264/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. W. (zwany dalej skarżącym) na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 16 listopada 2021 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji. Odrzucając skargę Sąd I instancji podkreślił, że w rozpoznawanej sprawie skarżący pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych w postaci numeru PESEL skarżącego i podpisania skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, braków tych nie uzupełnił w zakreślonym terminie. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł skarżący wskazując, że nie uzupełnił braków formalnych w terminie bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w ramach jednej przesyłki doręczył mu odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi z 15 lutego 2022 r. Powyższe, zdaniem skarżącego, spowodowało mylne przekonanie, że jego skarga została odrzucona, a wezwanie do uzupełnienia braków jest bezzasadne i nie wymaga informacji zwrotnej. Ponadto powołał się na brak swojej świadomości w obiegu dokumentów sądowych oraz brak zrozumienia zawartych w nich treści. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022r., poz. 329 ze zm. – zwanego P.p.s.a.): "Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej". Wymogi formalne składanych pism zostały uregulowane w art. 46 P.p.s.a. Wśród nich w art. 46 § 1 pkt 4 wymieniono podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wymieniono numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie. W tym stanie sprawy, podniesione w rozpoznawanym zażaleniu zarzuty okazały się być niezasadne. Z akt sprawy bezspornie wynika, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych - numeru PESEL osoby skarżącego i złożenie podpisu pod skargą. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu, który nie uzupełnił powyższych braków w zakreślonym przez Sąd terminie. Przyjąć zatem należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a zasadnie odrzucił skargę. Odnosząc się do zarzutu braku zrozumienia treści przesłanych przez Sąd pism wbrew twierdzeniom skarżącego wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków było precyzyjne i nie nasuwało wątpliwości, że stanowiło wezwanie do podania numeru PESEL osoby skarżącego i podpisania skargi. Nie można zatem dać wiary twierdzeniem skarżącego, że był to powód dla którego nie mógł wykonać zarządzenia. Nie uszło uwadze Naczelnego Sądu Administracyjnego również to, że skarżący działał w sprawie samodzielnie a zatem przyjąć można, że rozumiał kierowane do niego treści pism i pouczeń o sposobie ich zaskarżania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a. oddalił zażalenie.