III OZ 435/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. J., J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 lipca 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 348/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 348/23 w sprawie ze skargi E. J., J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z 2 marca 2023 r. znak: SKO.PW.4113.4.766.2023 w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 kwietnia 2024 r. odmówił E. J. i J. Z. (dalej: "skarżący") przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 maja 2024 r. skarżący zostali wezwani uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd I instancji wskazał, że z akt sprawy wynika, że wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostały prawidłowo doręczone skarżącym 12 czerwca 2024 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upływał 19 czerwca 2024 r. Tymczasem wpis uiszczony został z 1-dniowym uchybieniem terminu, tj. 20 czerwca 2024 r. Sąd I instancji stwierdził, że uiszczenie wpisu od zażalenia po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co skutkuje odrzuceniem tego środka zaskarżenia. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, pisma podlegają odrzuceniu przez sąd w drodze postanowienia. W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącym 12 czerwca 2024 r., zatem termin na uiszczenie wpisu upływał 19 czerwca 2024 r. We wskazanym terminie nie odnotowano wpłaty tytułem wpisu sądowego od zażalenia – należna kwota została uiszczona dopiero 20 czerwca 2024 r., a więc z uchybieniem terminu do jego uiszczenia. Wyjaśnić przy tym należy, że Sąd I instancji nie mógł uwzględnić faktu uiszczenia wpisu po upływie terminu do dokonania tej czynności, gdyż uiszczenie wpisu po terminie jest bezskuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych, jest bowiem równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Z tych też względów należało uznać, że skarżący nie uiścili wpisu sądowego od zażalenia w terminie, zatem Sąd I instancji zobowiązany był odrzucić zażalenie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.