III OZ 357/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S.-S. i S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Ol 1031/23 odmawiające dopuszczenia A. S.-S. i S. S. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi A. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 1031/23, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) - dalej "P.p.s.a.", odmówił dopuszczenia A. S.-S. i S. S. do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi A. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr [...], w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, że pismem z dnia 3 kwietnia 2024 r. A. S.-S. i S. S. (dalej jako: "wnioskodawcy") zwrócili się z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w charakterze strony w postępowaniu o sygn. II SA/Ol 1031/23 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oraz uwzględnienie ich stanowiska w sprawie jako strony. Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2024 r. sędzia WSA w Olsztynie wezwał wnioskodawców do wykazania, że wynik postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia dotyczy ich interesu prawnego, w szczególności poprzez wskazanie nieruchomości (numer geodezyjny działki i obręb), które w ocenie wnioskodawców znajdują się w obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie pod nazwą "X". Wnioskodawcom zakreślono termin 5 dni – pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie. W zakreślonym terminie wnioskodawcy nie nadesłali jakichkolwiek informacji dotyczących przedmiotu wezwania. W swoim wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wskazali tylko, że są właścicielami nieruchomości leżącej na działce nr [...], z której to rozpościera się widok na całą wieś ze wszystkich stron od wschodu do zachodu. Od południa obejmuje widok na działkę nr [...], na której obecnie rośnie topola – miejsce planowanej inwestycji. Dopiero w piśmie nadanym 21 maja 2024 r., (a więc już po upływie zakreślonego terminu) wnioskodawcy sprecyzowali, że chodzi o działkę nr [...] w obrębie O. Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji wskazał, że działka nr [...] znajduje się poza obszarem, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie. Jak wynika ze znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy kopii mapy ewidencyjnej obejmującej przewidywany teren, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie oraz obejmującej obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie, wskazywana przez wnioskodawców działka o nr [...] znajduje się w znacznej odległości od działki nr [...] na której jest m.in. projektowane przedsięwzięcie (odległość ta zaczyna się od około 450 m co potwierdzają również dane z Geoportalu). Nie wiadomo zatem w jaki sposób planowana inwestycja miałaby oddziaływać na przywołaną nieruchomość bądź inne działki wnioskodawców. Wskazywanie przez wnioskodawców w piśmie z 21 maja 2024 r. na spadek wartości działki, czy obniżenie komfortu zamieszkania nie może przesądzić o dopuszczeniu do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd Wojewódzki uznał, że brak jest podstaw do dopuszczenia wnioskodawców do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika, a wobec tego, na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli A. S.-S. i S. S. Zaskarżając rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzucili naruszenie: - art. 33 P.p.s.a. poprzez odmówienie dopuszczenia skarżących do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników pomimo zaistnienia podstaw do uznania, że wynik niniejszego postępowania dotyczy interesu prawnego skarżących, - art. 5 i 29 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1112) – dalej: "ustawa o udostępnieniu informacji o środowisku", poprzez odmowę dopuszczenia skarżących do udziału w postępowaniu dotyczącym środowiska i jego ochrony. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania Y Sp. z o.o. wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 33 § 2 P.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Wnosząc o dopuszczenie do udziału w sprawie podmiot powinien wykazać, że wynik postępowania administracyjnego dotyczy jego własnego interesu prawnego. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawcy niewątpliwie są zainteresowani rozstrzygnięciem sprawy, jednakże tego zainteresowania nie można uznać za interes prawny w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a. Zasadnie Sąd Wojewódzki wskazał, że zgodnie z art. 74 ust. 3a ustawy o udostępnieniu informacji o środowisku - stroną postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wnioskodawca oraz podmiot, któremu przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości znajdującej się w obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie. Z okoliczności podawanych przez wnioskodawców nie wynika, aby posiadali oni interes prawny, ponieważ nie przysługuje im prawo rzeczowe do nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania, ani też do nieruchomości na których ma być prowadzone przedsięwzięcie. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania nie podlegał uwzględnieniu, gdyż przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zażaleniowym nie przewidują możliwości orzeczenia co do zwrotu kosztów.