III OZ 35/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. i A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt III SPP/Gl 120/22 o odrzuceniu sprzeciwu M. B. i A.K. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 23 września 2022 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M.B. i A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. B. i A.K. na działanie Wójta Gminy Koszęcin w przedmiocie nienależytego wykonania obowiązków przez pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Koszęcinie postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 14 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw M. B. i A. K. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z 23 września 2022 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. B. i A. K. o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazał, że odpis ww. zarządzenia wraz z pouczeniem o sposobie oraz trybie wniesienia sprzeciwu został skutecznie doręczony skarżącym 12 października 2022 r. Zatem termin do wniesienia sprzeciwu upływał 19 października 2022 r. Skarżący nadali sprzeciw w placówce pocztowej w dniu 21 października 2022 r., a zatem już po upływie ustawowego terminu. Dodatkowo korespondencję zaadresowali do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast na adres właściwego w sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sprzeciw został przekazany zgodnie z właściwością 4 listopada 2022 r. W związku z powyższym Sąd ten, powołując się na art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. Nie odnieśli się w nim w jakikolwiek sposób do okoliczności faktycznych lub prawnych niniejszej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 września 2022 r., sygn. akt III SPP/Gl 120/22, zostało doręczone skarżącym w dniu 12 października 2022 r. W dniu 21 października 2022 r. skarżący nadali pismo nazwane "Pismo Procesowe Skarga.", oznaczone sygnaturą akt III SPP/Gl 120/22, do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z jego treści wynika, że stanowi ono sprzeciw od ww. zarządzenia starszego referendarza sądowego. Pismo to zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach korespondencją z 4 listopada 2022 r. Z okoliczności niniejszej sprawy w sposób jednoznaczny wynika, że sprzeciw skarżących od ww. zarządzenia starszego referendarza sądowego z 23 września 2022 r. został wniesiony po terminie, który upłynął w dniu 19 października 2022 r., a co za tym idzie podlegał on odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach jest więc zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.