III OZ 30/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta [...] Regionalnej Bazy Logistycznej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 362/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Komendanta [...] Regionalnej Bazy Logistycznej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 362/21 w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Komendanta [...] Regionalnej Bazy Logistycznej [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie utraty prawa do uposażenia postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 362/21, odrzucił skargę kasacyjną Komendanta [...] Regionalnej Bazy Logistycznej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 362/21 w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Komendanta [...] Regionalnej Bazy Logistycznej [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie utraty prawa do uposażenia, z uwagi na złożenie jej po terminie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrok z dnia 29 lipca 2021 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 8 września 2021 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku, zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej P.p.s.a.), upłynął z dniem 8 października 2021 r. (piątek). Pełnomocnik organu sporządził i nadał skargę kasacyjną w dniu 11 października 2021 r. (poniedziałek), a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Z tych względów skarga kasacyjna, na podstawie art. 178 P.p.s.a podlegała odrzuceniu. Od powyższego postanowienia zażalenie złożył organ, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że pismo Sądu pierwszej instancji wraz z wyrokiem zostało zarejestrowane w Jednostce z numerem i datą wpływu w dniu 9 września 2021 r. W tym też dniu wyrok wraz z uzasadnieniem został przedłożony pełnomocnikowi organu do zapoznania się, w związku z tym, w tym dniu wyrok został mu skutecznie doręczony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stosownie do treści art. 74a § 10 P.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2021 r., poz. 2070), za urzędowym poświadczeniem odbioru. Z powyższego przepisu wynika, iż doręczenia przez sąd administracyjny korespondencji podmiotom w nim wskazanym obligatoryjnie dokonywane być muszą przez przesłanie pisma bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego i brak jest podstaw w tym zakresie do doręczania korespondencji w formie papierowej za pośrednictwem operatora pocztowego, tak z inicjatywy Sądu, jak i na wniosek organu. Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, doręczenie odpisu nieprawomocnego wyroku z uzasadnieniem w formie elektronicznej do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego, a nie w formie papierowej na adres organu, uznać należy za odpowiadające wymogom prawa i w konsekwencji rozpoczynające bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z akt sądowych bezsprzecznie wynika, że wyrok Sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem z dnia 29 lipca 2021 r. został doręczony pełnomocnikowi organu na adres elektronicznej skrzynki podawczej organu (ePUAP), stosownie do treści art. 74a § 10 P.p.s.a. w dniu 8 września 2021 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem z dniem 8 października 2021 r.(piątek). Skargę kasacyjną organ nadał dopiero w dniu 11 października 2021 r. (poniedziałek). Z powyższego zestawienia dat wynika, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną, jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odnosząc się do twierdzenia, że wyrok Sądu wraz z uzasadnieniem został zarejestrowany w organie w dniu 9 września 2021 r., podnieść należy, że nie jest rzeczą Sądu ustalanie dlaczego przesyłka sądowa, która została faktycznie doręczona pełnomocnikowi organu na elektroniczną skrzynkę podawczą organu w dniu 8 września 2021 r. o godz. 10:03, co wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia, została zarejestrowana w organie dopiero w dniu 9 września 2021 r. To organ obowiązany jest tak zapewnić obieg korespondencji, aby odzwierciedlał rzeczywisty stan wpływu tej korespondencji. Wewnętrzne zasady przyjmowania i obiegu wpływającej do organu korespondencji pozostają bez znaczenia dla faktycznego (rzeczywistego) doręczenia korespondencji sądowej zawierającej wyrok wraz z uzasadnieniem i nie mają wpływu na wydłużenie ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a tym samym nie mogą stanowić skutecznego argumentu uzasadniającego uchylenie zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.